Решение Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 7-14725/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на решение судьи Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении наименование организации изменить: исключить из его описательно-мотивировочной части указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, - совершение наименование организации ранее однородных административных правонарушений.

В остальной части постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации фио - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд поступила жалоба защитника наименование организации по доверенности фио, в которой она ставит вопрос об изменении решения суда, просит снизить размер штрафа.

В судебное заседание явилась защитник наименование организации по доверенности фио, которая жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения явившегося защитника, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не усматривается.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении наименование организации по адресам: адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, ул. фио, д. 44, стр. 3, установлены нарушения наименование организации лицензионных требований, а именно: в нарушение требований пп. в, г, ж, к, т, у, ф п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 492, ст. 2, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от дата N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", адрес норм и правил в области промышленной безопасности "Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от дата N 542, п. 76, 78 Технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления", п. 5 постановления Правительства РФ от дата N 1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов", адрес регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от дата N 494, разделом 11 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от дата N 495, п. 221, 224 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под давлением", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от дата N 116, п. 20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации

специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД-03-19-2007), утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.207 г..N 37, раздела Б. адрес аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от дата N 233 не выполняется комплекс мероприятий, обеспечивающих содержание сети газопотребления по адресу: адрес, ул. фио, д. 44, стр. 3 в исправном и безопасном состоянии (не заключен договор на осмотр (обход) трассы наружного газопровода общ.=220,0 п.м.); не обеспечена безопасность опасного производственного объекта сети газопотребления по адресу: адрес, ул. фио, д. 44, стр. 3 (отсутствует блокировка автоматики безопасности при ее отключении или неисправности, исключающая возможность подачи природного марка автомобиля на котлы, при проведении перед растопкой котлов в ручном режиме проверки плотности закрытия (герметичности) предохранительных запорных клапанов и иной запорной арматуры, установленных перед каждой горелкой котлов); отсутствует акт приемки в эксплуатацию или положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности на участок наружного газопровода среднего давления (от места врезки до ГРП) общей продолжительностью 82,9 п.м, подтверждающее соответствие требованиям промышленной безопасности и устанавливающее срок безопасности эксплуатации (сеть газопотребения Трамвайного депо им. фио III класса опасности по адресу: адрес, регистрационный номер А01-04735-0038); в МТУ Ростехнадзора не представлены сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов (в сведения, характеризующие опасный производственный объект,

регистрационный N А-04735-0038, регистрация от дата, не внесены изменения о количестве и составе технических устройств, эксплуатируемых в составе ОПО, не заявлено газовое оборудование узла учета расхода марка автомобиля дата пуска в эксплуатацию; в сведения, характеризующие опасный производственный объект, peг. N А01-04735-0028, регистрация от дата, не внесены изменения о количестве и составе технических устройств, эксплуатируемых в составе ОПО, не заявлено газовое оборудование ГРП и котлов дата пуска в эксплуатацию); не аттестованы в установленном порядке на знание ФНП ОРПД по области аттестации Б.8.21, назначенные приказами от дата N 507-2, N 507-3 по Трамвайному управлению филиалу наименование организации ответственными лицами за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, следующие сотрудники: фио - начальник Октябрьского трамвайного депо, фио - начальник трамвайного депо им. фио, фио - главный инженер Октябрьского трамвайного депо, фио - главный специалист ОГМ Трамвайного управления, фио - главный энергетик Октябрьского трамвайного депо.

На основании изложенного, действия наименование организации квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении проверки от дата N 3447-р; актом проверки от дата N А-368/2.3; свидетельством о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов N А01-04735.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание приведенные выше доказательства, прихожу к выводу, о том, что при рассмотрении дела судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установилвсе юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, правильно применил положения действующего законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, дал правильную юридическую оценку действиям юридического лица наименование организации и сделал обоснованный вывод о виновности наименование организации в совершении вышеописанного административного правонарушения.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении наименование организации.

Руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении, а именно определил, что указание в описательно-мотивировочной части на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, - совершение наименование организации ранее однородных административных правонарушений, подлежит исключению, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления, постановление Ростехнадзора от дата о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ было обжаловано заявителем в Таганский районный суд адрес и не вступило в законную силу.

Однако, исключение данного указания из постановления по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции не признано обстоятельством, влияющим на назначенное административное наказание.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции оснований не усматриваю.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание является справедливым и назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания суд характер допущенных наименование организации правонарушений и степень их общественной опасности, а также то, что целями привлечения к административной ответственности является наказание и предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицам.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и были обоснованно отклонены по убедительным мотивам, подробно изложенным в судебном решении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, в связи с чем, доводы жалобы подлежат отклонению.

Несогласие в жалобе заявителя с оценкой доказательств, данной судом, безусловным основанием к отмене решения суда не является.

Представленные доказательства и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора от дата, решение судьи Таганского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио