Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 января 2019 г. по делу N 33-124/2019

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Строгановой Г.В.

судей: Карасовской А.В, Чудиновой Т.М.

при секретаре Байгунакове А.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Бутусовой А.А. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 сентября 2018 года

по иску Бутусовой А.А. к ПАО "Южный Кузбасс" - филиал Управление по обогащению и переработке угля о признании приказа об увольнении с работы незаконным, взыскании материального ущерба в связи с незаконным увольнением, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании записей в трудовой книжке недействительными,

УСТАНОВИЛА:

Бутусова А.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Южный Кузбасс" - филиал Управление по обогащению и переработке угля о признании приказа об увольнении с работы незаконным, взыскании материального ущерба в связи с незаконным увольнением, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании записей в трудовой книжке недействительными. С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просила признать приказ N... от 19.07.2018 "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" незаконным; взыскать средний заработок за период вынужденного прогула с 19.07.2018 по 03.08.2018 в сумме 19459,09 руб.; признать недействительными записи в ее трудовой книжке за N 14, 15; взыскать компенсацию оплаты "За курсы повышения квалификации аппаратчик углеобогащения" в АНО ДПО "Учебно-курсовой комбинат" в размере 6000 руб.; компенсацию морального вреда за незаконные действия в размере 20000 руб.; расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

Требования мотивировала тем, что она состояла в трудовых отношениях с ПАО "Южный Кузбасс" - Филиал Управление по обогащению и переработке угля - ЦОФ "... " и исполняла трудовые обязанности в периоды и по профессиям: с 04.06.2007 по 12.06.2007 - бункеровщик 2 разряда цеха обогащения; с 13.06.2007 по 30.09.2007 - машинист установок обогащения и брикетирования 3 разряда цеха обогащения; с 01.10.2007 по 31.08.2010 -машинист установок обогащения и брикетирования 3 разряда цеха обогащения ЦОФ "... " филиала ОАО "Южный Кузбасс" - Управление по обогащению и переработке угля; с 01.09.2010 по 31.12.2013 - машинист установок обогащения и брикетирования 3 разряда цеха обогащения и сушки ЦОФ "... "; с 01.01.2014 по 19.07.2018 - аппаратчик углеобогащения 5 разряда цеха - обогащения и сушки ЦОФ "... ".

03.07.2018 ей работодателем было вручено Требование о предоставлении документов, согласно которому она была поставлена в известность о предоставлении работодателю подложного удостоверения по профессии аппаратчика углеобогащения 5 разряда N... от 15.11.2013 и она была обязана в течение 3 рабочих дней предоставить письменное объяснение по указанному факту, предоставить надлежащим образом заверенную учебным заведением, в котором он проходила обучение, копию протокола проверки лиц, окончивших курс по профессии аппаратчика углеобогащения 5 разряда, на которое она предоставила письменное объяснение от 04.07.2018.

Приказом N... от 19.07.2018 она была уволена с работы по основанию п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с представлением подложных документов при заключении трудового договора.

При трудоустройстве в ЦОФ "... ", она предъявила работодателю Свидетельство N... о присвоении ей на основании Протокола N... от 31.01.2006 профессии - машинист установок обогащения и брикетирования 3 разряда в связи с обучением по указанной профессии в период с 28.11.2005 по 31.01.2006 в Муниципальном УКК в г. Междуреченске.

О том, что работодатель в ее трудовой книжке при заключении трудового договора указал, что 04.06.2007 она принята бункеровщиком 2 разряда, ей стало известно при выдаче ей трудовой книжки в связи с ее увольнением.

Ей в связи с окончанием 25.11.2008 ГОУ ВПО "... ", 28.11.2008 был выдан диплом... о присуждении ей квалификации "Горный инженер" по специальности "Обогащение полезных ископаемых".

О происхождении свидетельства N... от 15.11.2013 и о том каким образом указанное свидетельство оказалось у ответчика, ей ничего не известно.

03.07.2018 она оплатила из собственных средств сумму в размере 6000 руб. за курсы повышения квалификации аппаратчик углеобогащения в АНО ДПО "Учебно-курсовой комбинат", прошла обучение, сдала экзамен и ей выдали Свидетельство N... от 02.07.2018 о присвоенной ей на основании Протокола N... от 02.07.2018 квалификации "аппаратчик углеобогащения 5 разряда".

19.07.2018 она была уволена с работы по профессии - аппаратчик углеобогащения 5 квалификационного разряда.

Приказом ответчика N... от 03.08.2018 она была принята на работу по профессии: аппаратчик углеобогащения 5 разряда цеха обогащения и сушки производственной службы ЦОФ "... " с 04.08.2018.

Считает приказ ответчика N... от 19.07.2018 "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" незаконным.

Повышение ее квалификации имело место в период трудовой деятельности, а не при заключении трудового договора, с которым работодатель был согласен и выразил свое согласие в вышеуказанном Дополнительном соглашении N... от 24.12.2013 к трудовому договору от 04.06.2017 N...

Поскольку запись в трудовой книжке истца за N 15 о приеме на работу 04.08.2018 оформлена в связи с предшествующей записью за N 14 об ее увольнении с работы с 19.07.2018, законность которой оспаривается предъявляемыми к ответчику исковыми требованиями, то последующая за оспариваемой записью запись за N 15, по ее мнению, может быть признана незаконной (недействительной).

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 сентября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Бутусовой А.А. к ПАО "УК "Южный Кузбасс" - филиал Управление по обогащению и переработке угля о признании приказа N... от 19.07.2018 "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" незаконным, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с 19.07.2018 по 03.08.2018, признании недействительными записей в трудовой книжке N 14, 15, взыскании компенсации оплаты за курсы повышения квалификации "аппаратчик углеобогащения" в АНО ДПО "Учебно-курсовой комбинат", компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

В апелляционной жалобе Бутусова А.А, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении, просит решение суда отменить, указывая на то, что подложенное Свидетельство при трудоустройстве на работу, не предъявлялось, так как трудовой договор заключен был 04.07.2007, а Свидетельство датировано 15.11.2013. считает, что суд расширительно толкует положения ст. 81 ч.1 п. 11 ТК РФ, что недопустимо.

Свидетельство N... от 15.11.2013 ей действительно не выдавалось, подлинник указанного свидетельства у нее отсутствует. Полагает, что ксерокопия указанного Свидетельства была изготовлена либо начальником цеха обогащения и сушки К.А.Г, либо или иным лицом при участии К.А.Г, и представлено от ее имени К.А.Г. работодателю с целью изменения условий трудового договора с целью избежать материальные затраты, связанных с гарантиями для лиц пожелавших реализовать свои права в области профессиональной деятельности.

Указывает, что суд смешивает понятия "профессиональное образование" и "квалификация", что при изменении квалификации (повышении разряда), трудовая функция не изменяется, и следовательно не требуется нового профессионального обучения, а требуется прохождение работником независимой оценки квалификации в порядке установленном Постановлением Правительства РФ от 16.11.2016 "Об утверждении Правил определения центром оценки квалификации независимой оценки квалификации в форме профессионального экзамена" N 1204.

В процессе нахождения ее в трудовых отношениях с ответчиком, ей в связи с окончанием 25.11.2008 ГОУ ВПО "... ", 28.11.2008 был выдан диплом... о присуждении ей квалификации "Горный инженер" по специальности "Обогащение полезных ископаемых".

Кроме того, после ее увольнения, представителем работодателя было заявлено, что для возвращения на прежнее место работы, она обязана пройти обучение в образовательном профессиональном учреждении по профессии по которой с ней был расторгнут трудовой договор и при новом (после увольнения) трудоустройстве предъявить "свидетельство о профессиональном образовании" по соответствующей профессии и квалификации, в связи с чем, 03.07.2018 она из собственных средств оплатила 6000 руб. за курсы повышения квалификации "аппаратчик углеобогащения" в АНО ДПО "Учебно-курсовой комбинат", сдала экзамен, ей выдали Свидетельство N... от 02.07.2018 о присвоенной ей на основании Протокола N... от 02.07.2018 квалификации "аппаратчик углеобогащения 5 разряда".

Несмотря на подтверждение соответствия профессиональной квалификации, она была уволена с работы по профессии "аппаратчик углеобогащения 5 квалификационного разряда" 19.07.2018.

Приказом ответчика N... от 03.08.2018, она была принята на работу по профессии "аппаратчик углеобогащения 5 разряда цеха обогащения и сушки производственной службы ЦОФ "... " с 04.08.2018.

Относительно апелляционной жалобы, представителем ответчика - Сидоровой Л.А. принесены возражения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Сидорова Л.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;

страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования;

документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;

документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки;

справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию;

справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, которая выдана в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с федеральными законами не допускаются лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно копии трудовой книжки серии... N... Бутусова А.А. 04.06.2007 на основании трудового договора N... от 04.06.2007, приказа о приеме на работу N... от 06.06.2007 принята в филиал ОАО "Южный Кузбасс" - ЦОФ "... " бункеровщиком 2-го разряда в цех обогащения; 13.06.2007 на основании приказа N... от 13.06.2007 переведена машинистом установок обогащения и брикетирования угля 3-го разряда в цех обогащения; 01.10.2007 на основании приказа N... от 01.10.2007 переведена машинистом установок обогащения и брикетирования угля 3-го разряда цеха обогащения ЦОФ "... " в филиал ОАО "Южный Кузбасс" - Управление по обогащению и переработке угля; 01.09.2010 на основании приказа N... от 01.09.2010 переведена машинистом установок обогащения и брикетирования 3-го разряда цеха обогащения и сушки ЦОФ "... "; 01.01.2014 на основании личного заявления от 12.12.2013, дополнительного соглашения N... к трудовому договору N... от 04.06.2007, приказа о переводе работника на другую работу N... от 24.12.2013 переведена аппаратчиком углеобогащения 5 разряда цеха обогащения и сушки ЦОФ "... "; 10.07.2018 на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N... от 10.07.2018 уволена, в связи с предоставлением подложных документов при заключении трудового договора, п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, запись N 13 об увольнении на основании приказа N... от 10.07.2018 признана недействительной; 19.07.2018 на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N... от 19.07.2018 уволена, в связи с предоставлением подложных документов при заключении трудового договора, п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что также подтверждается копией личной карточки, оригинал которой обозревался в судебном заседании.

Из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N... от 19.07.2018 следует, что основанием для его издания послужили: служебная записка от 18.07.2018, требование о предоставлении документов, объяснительная от 04.07.2018, копия свидетельства N... от 15.11.2013 выданное Минобрнауки России государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Прокопьевский горнотехнический техникум им. В.П. Романова, запрос в ГКПОУ Прокопьевский горнотехнический техникум им. В.П. Романова N... от 26.06.2018, ответ ГКПОУ Прокопьевский горнотехнический техникум им. В.П. Романова (справка) N... от 29.06.2018.

С приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N... от 19.07.2018 Бутусова А.А. ознакомлена лично под роспись 19.07.2018.

Согласно копии свидетельства о повышении квалификации N.., выданного Минобрнауки России государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Прокопьевский горнотехнический техникум им. В.П. Романова 15.11.2013, Бутусовой А.А. на основании решения квалификационной комиссии, протокол N... от 15.11.2013, присвоена профессия аппаратчик углеобогащения пятого разряда.

Согласно приложению 2 к справке ГКПОУ Прокопьевский горнотехнический техникум им. В.П. Романова (справка) N... от 29.06.2018, предоставленной на основании запроса филиала ПАО "УК Южный Кузбасс" - Управления по обогащению и переработке угля N... от 26.06.2018, свидетельство N... в книге регистрации выдачи профессий за 15.11.2013 не зарегистрировано, свидетельство N... не выдано, но зарегистрировано под другой фамилией.

В связи с полученной информацией работодателем в лице директора филиала ПАО "УК Южный Кузбасс" - Управления по обогащению и переработке угля 03.07.2018 Бутусовой А.А. вручено требование о предоставлении документов, а именно: письменные объяснения по указанному факту, а также надлежащим образом заверенную учебным заведением, в котором проходили обучение, копию протокола проверки лиц, окончивших курс по профессии аппаратчика углеобогащения, 5 разряда.

Из объяснительной Бутусовой А.А. от 04.07.2018 следует, что она работала по свидетельству Муниципального УКК г. Междуреченска аппаратчиком углеобогащения 4-го разряда. В 2014 К.А.Г. предложил ей предложил ей свободную вакансию аппаратчика углеобогащения 5-го разряда, она согласилась, подписала приказ, прошла двухнедельную стажировку на рабочем месте у К.А.Г, сдала экзамен на проверку знаний. Работает по профессии аппаратчика углеобогащения 5-го разряда по настоящее время. О наличии удостоверения не знала и документа не видела, копию протокола не имеет.

В соответствии с п. 3.4. Положения, одновременно с предоставлением заявления работник предъявляет в отдел кадров Общества (филиала) следующие документы: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность (п. 3.4.1); трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства (п. 3.4.2); страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (п. 4.3.4); документ воинского учета - для граждан, пребывающих в запасе и лиц, подлежащих призыву на военную службу (п. 3.4.4); документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных познаний или специальной подготовки (п. 3.4.5).

Пунктом 2.1 Правил Внутреннего трудового распорядка ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" предусмотрено, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет в отдел кадров Общества (филиала): паспорт или иной документ, удостоверяющий личность (п. 2.1.1); трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства (п. 2.1.2); страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (п. 2.1.3); документ воинского учета - для граждан, пребывающих в запасе и лиц, подлежащих призыву на военную службу (п. 2.1.4); документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных познаний или специальной подготовки (п. 2.1.5).

Трудовая функция сотрудника подразумевает работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью, квалификацией, конкретным видом поручаемой работы (ст. 15, ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

В каждом конкретном случае работодатель определяет трудовую функцию работника и устанавливает квалификационные требования к нему, исходя из потребности в том или ином специалисте и характера хозяйственно-экономической деятельности предприятия.

Пунктом 1 Инструкции по охране труда N 14 для машиниста насосных установок цеха Обогащения и Сушки филиала ОАО "Южный Кузбасс" -Управление по обогащению и переработке угля (ЦОФ "... ") предусмотрено, что к работе в качестве машиниста насосных установок отм. - 1.5 допускаются лица... прошедшие специальное обучение, сдавшие экзамен и получившие удостоверение по профессии "Машинист насосных установок". Машинисту насосных установок должна быть присвоена 2 группа допуска в соответствии с "Правилами безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей".

Оценивая представленные по делу доказательства и разрешая данный спор, суд обоснованно пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения истца, факт предоставления истцом при заключении дополнительного соглашения N... от 24.12.2013 к трудовому договору от 04.06.2007 N... подложного свидетельства об образовании, согласно которому ей присвоена профессия "аппаратчик углеобогащения" квалификационный разряд пятый, а также факт невозможности дальнейшего замещения должности, требующей наличия специального образования установлен, поскольку свидетельство N... от 15.11.2013 Бутусовой А.А. не выдавалось и является подложным.

Бутусова А.А. в ходе судебного разбирательства подтвердила, что обучение в указанном образовательном учреждении не проходила, свидетельства не получала.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

Для увольнения работника по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель должен доказать такие юридически значимые обстоятельства, как представление работником подложных документов при заключении трудового договора; включение представленных подложных документов в перечень документов, необходимых для заключения трудового договора; невозможность выполнять работником трудовую функцию в связи с отсутствием у него необходимых для ее выполнения образования и (или) навыков, которые были подтверждены при поступлении на работу подложными документами (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63 и от 28.09.2010 N 22).

Расторжение трудового договора по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ будет правомерным, если подложные документы повлияли на заключение трудового договора либо могли являться основанием для отказа в приеме на работу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт предоставления Бутусовой А.А. при заключении дополнительного соглашения N... от 24.12.2013 к трудовому договору от 04.06.2007 N... о переводе ее аппаратчиком углеобогащения 5 разряда ПАО "Южный Кузбасс" - Управления по обогащению и переработке угля подложного свидетельства подтверждается содержанием личного дела, сведениями, содержащимися в личной карточке работника в разделе VI профессиональная подготовка, ответом из учебного заведения на запрос ответчика.

В ходе судебного разбирательства достоверно было установлено, что требование к наличию профессиональной подготовки и специального обучения к работе по профессии аппаратчиком углеобогащения 5 разряда, является обязательным, а потому работник не может быть принят и переведен на работу при отсутствии у него необходимого для ее выполнения образования (квалификации).

Предоставление Бутусовой А.А. свидетельства N... от 15.11.2013 послужило основанием для принятия работодателем решения о переводе ее аппаратчиком углеобогащения 5 разряда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о непредоставлении ею свидетельства N... от 15.11.2013 необоснованные, противоречат письменным материалам дела.

Доказательств, опровергающих данные выводы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения, а потому, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для увольнения по п. 11 ч.1 ст. 81 ТК РФ у работодателя не имелось, поскольку свидетельство N... от 15.11.2013 при приеме на работу не предоставлялось, также не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, как следует из п. 51 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации" трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу. При этом необходимо учитывать, что если правила заключения трудового договора были нарушены по вине самого работника вследствие представления им подложных документов, то трудовой договор с таким работником расторгается по пункту 11 части первой статьи 81 Кодекса, а не по пункту 11 части первой статьи 77 Кодекса.

То обстоятельство, что 03.07.2018 истица за свой счет прошла курсы повышения квалификации в АНО ДПО "Учебно - курсовой комбинат", ей выдано свидетельство N... от 02.07.2018 о присвоении ей на основании протокола N... от 02.07.2018 квалификации "аппаратчик углеобогащения 5-го разряда", не свидетельствует о незаконности ее увольнения по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку истицей при переводе на должность аппаратчиком углеобогащения 5 разряда на основании приказа N... от 24.12.2013 представлены подложные документы (свидетельство N... от 15.11.2013). Факт получения истицей свидетельства N... от 02.07.2018 о присвоении ей на основании протокола N... от 02.07.2018 квалификации "аппаратчик углеобогащения 5-го разряда" также указывает на подложность свидетельства N... от 15.11.2013, и на то, что данное обстоятельство истцу было известно, а потому ею в июле 2018 года по собственной инициативе, были пройдены курсы повышения квалификации в АНО ДПО "Учебно - курсовой комбинат".

Поскольку истица самостоятельно по своей инициативе и воли, а не по направлению работодателя прошла курсы повышения квалификации (обучение), получив свидетельство N... от 02.07.2018 о присвоении квалификации "аппаратчик углеобогащения 5-го разряда, то у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения ее требований и в части возложения на ответчика обязанности по возмещению указанных затрат в размере 6000 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Они не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Ссылок на какие-либо факты и обстоятельства, которые остались без внимания, проверки и оценки суда, апелляционная жалоба не содержит.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутусовой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Строганова

Судьи: А.В. Карасовская

Т.М. Чудинова