Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2018 г. по делу N 33а-1401/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А,

судей Ковалевой Ю.В, Луневой С.П,

при секретаре Пика А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе Русиновой Т.А. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N9 по Ставропольскому краю к Русиновой Т.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В,

установила:

Межрайонная ИФНС России N9 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Русиновой Т.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 22410 рублей и пени в размере 134 рублей 46 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно выписке из сведений, поступивших из Управления ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю, Русинова Т.А. является собственником транспортных средств:

- марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года;

- марки " "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

Русиновой Т.А. начислен транспортный налог за 2015 год и направлено налоговое уведомление N N, что подтверждено реестром отправки заказной корреспонденции от 15 сентября 2016 года.

Также налоговым органом в порядке досудебного урегулирования спора Русиновой Т.А. заказным письмом направлено требование об уплате задолженности по налогам от 20 декабря 2016 года N8425 с предложением добровольно оплатить сумму налога, что подтверждается реестром заказной корреспонденции от 27 декабря 2016 года.

В связи с тем, что сумма налога своевременно не уплачена, налоговым органом начислена пеня по транспортному налогу в размере 134 рублей 46 копеек за период со 2 декабря 2016 года по 19 декабря 2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка N1 города Железноводска Ставропольского края от 30 марта 2018 года отменен судебный приказ от 4 сентября 2017 года о взыскании с Русиновой Т.А. задолженности по транспортному налогу и пени.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к Русиновой Т.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 22410 рублей и пени в размере 134 рублей 46 копеек.

Обжалуемым решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2018 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N9 по Ставропольскому краю к Русиновой Т.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц и пени удовлетворено.

С Русиновой Т.А. в доход государства взысканы задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 22410 рублей и пеня в размере 134 рублей 46 копеек. Кроме того, указанным решением суда с Русиновой Т.А. в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 876 рублей 33 копеек.

В апелляционной жалобе Русинова Т.А. просит решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2018 года отменить, в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России N9 по Ставропольскому краю отказать.

В обоснование доводов жалобы Русинова Т.А. указывает, что решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 25 января 2017 года удовлетворены административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N9 по Ставропольскому краю к Русиновой Т.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, предметом которых являются те же транспортные средства.

Судебная коллегия на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных данным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего административного дела, согласно представленным сведениям, поступившим в налоговый орган из Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Ставропольскому краю, Русинова Т.А. является собственником транспортных средств:

- марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года;

- марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что не может рассматриваться как нарушение его прав, поскольку Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07 августа 2013 года N605) предусмотрена возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца в случае неисполнения новым владельцем обязанности по внесению изменений в регистрационные данные в течение 10 дней со дня приобретения транспортного средства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N1035-О).

С учетом изложенного, ответчику за 2015 год был начислен транспортный налог в общем размере 22410 рублей, о чем в соответствии с требованиями налогового законодательства в ее адрес было направлено налоговое уведомление N92719454 от 27 августа 2016 года с указанием срока уплаты налога не позднее 1 декабря 2016 года, а затем требование об уплате налога N8425 от 20 декабря 2016 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неуплатой сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьей 75 НК РФ ответчику была начислена пеня на всю сумму задолженности на дату направления требования в размере 134 рублей 46 копеек.

В сроки, установленные административным истцом, налогоплательщик недоимку по налогам и пене в сумме, указанной в требовании, не уплатил.

Проверяя представленный налоговым органом расчет задолженности по налогу и пене, суд первой инстанции признал его правильным, бесспорных доказательств обратного в материалы дела ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком до разрешения дела по существу обязанность по уплате налога не исполнена, требования налогового органа подлежали удовлетворению.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, представленным сторонами доказательствам дана оценка в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, правильность выводов суда не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы жалобы заявителя о том, что решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 25 января 2017 года уже были удовлетворены административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N9 по Ставропольскому краю к Русиновой Т.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, предметом которых являются те же транспортные средства, не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда, поскольку как следует из данного решения суда с Русиновой Т.А. в пользу Межрайонная ИФНС России N9 по Ставропольскому краю взыскана задолженность по транспортному налогу в сумме 22410 рублей и пеня в сумме 6966 рублей 66 копеек за другой налоговый период, а именно за 2014 год.

Вместе с тем, обжалуемое решение суда подлежит изменению в части указания о зачислении взыскиваемой с Русиновой Т.А. суммы государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2018 года изменить в части взыскания государственной пошлины, указав: взыскать с Русиновой Татьяны Алексеевны государственную пошлину в размере 876 рублей 33 копеек в доход местного бюджета.

В остальной части решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: