Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-15261/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазарева Н.А,

судей Тароян Р.В, Маркина А.В,

при секретаре Зелениной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Энергетика и Связь Строительства" - Решетниковой Т.Н. на решение Кировского районного суда г. Самары от 27 сентября 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования Головановой И.А. к ЗАО "Энергетика и Связь Строительства" об обязании осуществить мероприятия по технологическому присоединению удовлетворить частично.

Обязать ЗАО "Энергетика и Связь Строительства" исполнить договор N 186-16-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.12.2016 г.

Взыскать с ЗАО "Энергетика и Связь Строительства" в пользу Головановой И.А. компенсацию морального вреда 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО "Энергетика и Связь Строительства" в доход государства государственную пошлину 700 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ЗАО "Энергетика и Связь Строительства" к Головановой И.А. о расторжении договора отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В, судебная коллегия

установила:

Голованова И.А. обратилась с иском к ЗАО "Энергетика и Связь Строительства" об обязании осуществить мероприятия по технологическому присоединению, уточнив требования просила суд обязать ЗАО "Энергетика и связь Строительства" исполнить договор N 186-16-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.12.2016г, приложением N 1 к договору N 186-16-ТП от 05.12.2016г, в течении 7 календарных дней с момента вступления в силу решения суда. а именно: 1.1. Осуществить разработку и согласование проектной документации в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности; 1.2. Осуществить строительство ЛЭП-6 кВ от ближайшей опоры ВЛ-6 кВ ф.1 ПС 110/35/6 кВ "Стройбаза" до границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Взыскать с ЗАО "Энергетика и Связь Строительства" в пользу Головановой И.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; установить на случай неисполнения решения суда судебную неустойку, в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

ЗАО "Энергетика и Связь Строительства" обратилось со встречным исковым заявлением к Головановой И.А. о расторжении договора, просило суд расторгнуть договор на технологическое присоединение N 186-16-ТП от 05.12.2016г, заключенный между ЗАО "Энергетика и Связь Строительства" и Головановой И.А. в связи с невозможностью его исполнения. Взыскать с Головановой И. А. расходы по госпошлине.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Энергетика и Связь Строительства" просит решение отменить, ссылаясь на доводы, указанные во встречном иске. Считает, что суд сделал неправильный вывод о том, что стороной обязательства является гражданин, тогда как технологическое присоединение истцу было необходимо для осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, факт использования земельного участка, расположенного в границах садоводческого товарищества не для садоводства, а под размещение антенно-мачтового сооружения, является основанием для отказа ЗАО "ЭиСС" в согласовании трассы для технологического присоединения Головановой И.А. Также указывает, что решение суда не соответствует требованиям статей 195, 210 ГПК РФ, поскольку невозможно осуществить технологическое присоединение с заявленными характеристиками без строительства сетей такого уровня напряжения, учитывая, что строительство по частным землям должно быть согласовано с собственниками.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в связи с чем неявка не может служить препятствием к его рассмотрению.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ЗАО "ЭиСС" - Решетниковой Т.Н. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Головановой И.А. - Терновского А.В, согласившегося с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 9 Федеральный закон от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Из пунктов 1 и 2 указанных Правил следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения ими настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 14 Правил технологического присоединения определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению, в частности, физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Пунктом 16.3 Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, данными Правилами распределена обязанность по исполнению мероприятий осуществления технологического присоединения: потребитель выполняет мероприятия в границах своего земельного участка до точки присоединение, а сетевая организация выполняет мероприятия до точки присоединения, расположенной на границе земельного участка потребителя.

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживавшие и т.п.).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к вышеуказанной правовой норме сторона, которая ссылается на существенность нарушения условий договора другой стороной как основание для расторжения договора, должна представить не только доказательства собственно нарушения условий договора контрагентом, но и того, какие убытки возникают для нее вследствие нарушения договора ответчиком, а также того, какие выгоды она рассчитывала получить от договора и их лишилась по причине нарушения договора другой стороной.

При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Голованова И.А. является собственником земельного участка по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

05.12.2016 г. между Закрытым акционерным обществом "Энергетика и Связь Строительства" и истцом был заключен Договор N 186-16-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 Договора, по настоящему договору Ответчик принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Истца - ТП 6/0,4 кВ-25 кВА, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) таким лицами принадлежащих им объектов, электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;

Категория надежности 3;

Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 2 Договора, технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта: Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

На основании пункта 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 10 Договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2015 N 766 и составляет 550,00 рублей.

Пунктом 11 Договора гласит, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в порядке: 100% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 дней со дня заключения договора.

Свои обязательства по оплате за технологическое присоединение, указанные в п.п. 10, 11 Договора Голованова И.А. выполнила, что подтверждается квитанцией на оплату.

Приложение N 1 от 09.09.2016г. к Договору от 05.12.2016г. являются технические условия для присоединения к электрическим сетям, согласно которым заявитель осуществляет: разработку и согласование проектной документации в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности; строительство ЛЭП-6 кВ в границах земельного участка заявителя; монтаж ТП 6/0,4, кВ-25 кВА; строительство ЛЭП-0,4, кВ от ТП 6/0,4, кВ-25 кВА до ВРУ-0,4 кВ; монтаж ВРУ-0,4 кВ; выполнение коммерческого учета электрической энергии в соответствии ЧС требованиями Постановления правительства РФ N 442 от 04.05.2012г. Срок действия условий составляет 2 года.

Согласно дополнительному соглашению о пролонгации Договора N 186-16-ТП от 05.12.2016г, заключенному 01.06.2017г. срок Договора продлен до 05.10.2017г.

Судом также установлено, что обязательства, указанные в п.1 Договора от 05.12.2016г. по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - ТП 6/0,4 кВ-25 кВА, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) таким лицами принадлежащих им объектов, электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), до настоящего времени не исполнено.

Из материалов дела усматривается, что 29.02.2016г. Ставропольский районный суд Самарской области вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований Головановой И.А. к СДТ "Лада" о возложении обязанности заключить договор использования в индивидуальном порядке объектов инфраструктуры и имущества общего пользования СДТ "Лада" в приведенной редакции, взыскании убытков.

11.12.2017г. Арбитражный суд Самарской области вынес решение по делу N А55-20960/2017 об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО "Энергетика и Связь Строительства" к СДТ "Лада" об обязании не препятствовать в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, которым установлено, что ЗАО "Энергетика и Связь Строительства" не инициировал подготовку и разработку проекта планировки и межевания территории, равно как и разработку проектной документации линейного объекта, представленная ЗАО "Энергетика и Связь Строительства" предварительная схема прокладки КЛ-бкВт в земле в траншее по территории СДТ "Лада" для ТП Головановой И.А. не отвечает требованиям, предъявляемым к проектной документации разделом три Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (ред. от 23.01.2016) "О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию". Более того, названное доказательство содержит сведения о прокладке ЛЭП 6 кВ к жилому догму Головановой И.А. через земельный участок, находящийся во владении всех собственников "Лада".

В адрес Головановой И.А. ЗАО "Энергетика и Связь Строительства" было направлено письмо от 27.06.2017г, в котором изложено предложение о заключении соглашения о расторжении Договора N 186-16-ТП от 05.12.2016г.

На письмо ЗАО "Энергетика и Связь Строительства" Голованова И.А. направила письмо, в котором указала, что намерена обратиться в суд с требованием об обязании не препятствовать в технологическом присоединении энергосберегающих устройств, а именно: согласовать технологическое присоединение.

Разрешая исковые требования Головановой И.А, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого присоединения. Сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Судом достоверно установлено, что обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

За возникшую невозможность исполнения обязательства отвечает ЗАО "Энергетика и Связь Строительства", т.к. действующим законодательством именно на него возложена обязанность обеспечить в полном объеме весь комплекс мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными доводы представителя ЗАО "Энергетика и Связь Строительства" о невозможности исполнения договора, возникшей не по вине сторон, поскольку стороны исходили из того, что возможность исполнения не будет утрачена, поскольку ЗАО "Энергетика и Связь Строительства" при заключении договора было известно, как о местонахождении электрических сетей, так и о местонахождении земельного участка Головановой И.А, в связи с чем очевидно, что выполнение работ по технологическому присоединению изначально предполагало необходимость исполнения предусмотренных п. 16.3 Правил обязательств и согласования размещения линии электропередач с владельцами иных участков.

Кроме того, согласно подпункту "в" пункта 16 Правил к существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Таким образом, законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. В остальных случаях подлежит применению норма статьи 310 Гражданского кодекса, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела не следует, что Голованова И.А. согласна с расторжением соглашения либо уклоняется от исполнения обязательств по договору о технологическом присоединении. Напротив, из позиции Головановой И.А. следует, что она сохраняет заинтересованность в исполнении данного соглашения.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции, так как не усматривается предусмотренных законом оснований для расторжения договора о технологическом присоединении.

Разрешая встречные исковые требования ЗАО "Энергетика и Связь Строительства" о расторжении договора о технологическом присоединении, заключенного с Головановой И.А, и отказывая ему в иске, при правильном применении положений пункта 30 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, а также абз. 15 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", суд верно исходил из того, что ЗАО "Энергетика и Связь Строительства" при заключении договора обладало сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по договору присоединения, а именно согласования технологического присоединении с СТСН "Лада", при заключении договора что ЗАО "Энергетика и Связь Строительства" должен был предполагать возможность отказа СТСН "Лада" в технологическом присоединении.

Суд правомерно указал, что, получив отказ СТСН "Лада" ЗАО "Энергетика и Связь Строительства" должно было принять меры к рассмотрению возможности технологического присоединения участка Головановой И.А. иным способом, в том числе по индивидуальному проекту.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что ЗАО "Энергетика и Связь Строительства" разработан единственно возможный вариант технического присоединения участка Головановой И.А..

Таким образом, в связи с неисполнением обязательств по договору, при исполнении обязательств Головановой И.А. по оплате услуг, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Головановой И.А. об обязании ЗАО "Энергетика и Связь Строительства" исполнить договор N 186-16-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.12.2016 г, а также правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО "Энергетика и Связь Строительства" о расторжения договора о технологическом присоединении.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции, считает его правильным.

Истцом заявлено требование обязать исполнитель обязанности, предусмотренные договором в течение 7 календарных дней с момента вступления в силу решения суда, взыскании неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки, в случае неисполнения решения суда.

Учитывая объем работ, необходимых провести для исполнения обязательств по договору ЗАО "Энергетика и Связь Строительства", суд полагает, что 7- дневный срок, который просит установить Голованова И.А, является заведомо неисполнимым и неразумным, полагает нецелесообразным устанавливать данный срок, так как в случае неисполнения решения суда в разумные сроки, Голованова И.А. не лишена возможности обратиться за судебной защитой.

Принимая во внимание, что требование об установлении срока для исполнения обязательств по договору, судом не удовлетворено, суд не нашел оснований для взыскания судебной неустойки, на случай неисполнения решения суда.

Правильными также являются выводы суда о взыскании с ответчика ЗАО "Энергетика и Связь Строительства" в пользу истца компенсации морального вреда, размер который определен судом верно с учетом обстоятельств дела, требований статей 151, 1101 ГК РФ и статьи 15 Закона "О защите прав потребителей".

Также судебная коллегия согласна с выводами суда о взыскании с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ в доход государства госпошлины в размере 700 рублей.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, установилих полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановилрешение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы представителя ЗАО "ЭиСС" Решетниковой Т.Н. о неисполнимости решения суда ввиду невозможности исполнения необходимых согласований, поскольку для проведения мероприятий по согласованиям требует гораздо более длительный срок, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку не освобождают ответчика от выполнения своих обязательств по договору.

Доказательств наличия иных обстоятельств, препятствующих исполнению своих обязательств в установленный договором срок, ответчик не представил.

Поскольку договор истицей заключен для удовлетворения личных бытовых нужд, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, технологическое присоединение истцу было необходимо для осуществления предпринимательской деятельности.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе в части установленного срока исполнения возложенной на ответчика обязанности, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений норм процессуального права являющихся основаниями для безусловной отмены решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Самара от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "Энергетика и Связь Строительства" - Решетниковой Т.Н. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи