Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-7430/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г,

судей Бредихиной С.Г, Сухаревой С.А,

при секретаре Арлаускас И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Родинский медицинский колледж" на решение Родинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску прокурора "адрес" Алтайского края в интересах Мартынова С. Г. к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Родинский медицинский колледж" о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г, судебная коллегия,

установила:

Прокурор Родинского районного суда Алтайского края обратился в суд с иском в интересах Мартынова С.Г. к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Родинский медицинский колледж" (далее также - КГБ ПОУ"Родинский медицинский колледж", колледж) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Свои требования мотивировал тем, что Мартынов С.Г. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал в КГБ ПОУ "Родинский медицинский колледж" электромонтером по обслуживанию электрооборудования. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работодатель начислял работнику заработную плату с нарушением действующего трудового законодательства.

При этом заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего норму труда не может быть менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент 1,25, то есть заработная плата истца не может быть с ДД.ММ.ГГ до июля 2016 года меньше 7 755 рублей, а с июля 2016 года - 9 375 рублей в месяц.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу Мартынова С.Г. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в размере 8156,25 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Решением Родинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил:взыскать с КГБПОУ "Родинский медицинский колледж" в пользу Мартынова С.Г. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в размере 8156,25 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда. В указанной части решение суда подлежит отмене, исковые требования отказу в удовлетворении.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора "адрес" Алтайского края Мошляк О.А. просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте "адрес"вого суда, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся участников процесса, исследовав возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации Федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума (ч. 1 ст. 133Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод следует из системного толкования ст.ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ составлял 6 204 рублей в месяц, а с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ - 7500 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края" на территории "адрес" Алтайского края в связи с тяжелыми климатическими условиями установлен районный коэффициент - 1,25. Расходы на выплату повышенного коэффициента к заработной плате постановлено осуществлять за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.

Согласно п. 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-П, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны; следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда; поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

С учетом вышеприведенного суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет заработной платы Мартынова С.Г. за период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ произведен ответчиком неверно, так как районный коэффициент в данном случае должен быть начислен на заработную плату, соответствующую требованиям об обеспечении минимального размера оплаты труда. При таких обстоятельствах, взыскал с КГБПОУ "Родинский медицинский колледж" в пользу Мартынова С.Г. недоначисленную и недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в размере 8156,25 рублей.

Решение в указанной части не оспаривается, в связи с чем, не является предметом проверки судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не имел законных оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Следовательно, требования о компенсации морального вреда производны от требований истца о взыскании с ответчика незаконно недоначисленных денежных сумм, неверного расчета заработной платы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. ст. 21, 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, выражающийся незаконном лишении возможности получить заработную плату в полном объеме, судебная коллегия полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежали удовлетворению, взысканная судом компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости. Ее размер определен судом с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При таких обстоятельствах решение суда в оспариваемой части является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Родинский медицинский колледж" на решение Родинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: