Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-15545/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Селезневой Е.Н, Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2018 года апелляционную жалобу ООО "Альба-Капитал" на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2018 г. по гражданскому делу N... по иску Соколовой И. Б. к ООО "Альба-Капитал" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения представителя ООО "Альба-Капитал" - Губанкова Д.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Соколовой И.Б. - Доморощенова А.С, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова И.Б. обратилась в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО "Альба-Капитал", в котором просит взыскать задолженности по заработной плате за период с сентября 2016 года по февраль 2018 года в размере 180 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 30 888 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2012 года по 2017 года включительно в размере 50 000 рублей, выходное пособие при увольнении в связи с ликвидацией организации в размере двухмесячного заработка в сумме 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец Соколова И.Б. указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 01.02.2006 г. в должности главного бухгалтера с установленным должностным окладом в размере 10 000 рублей. 26.10.2015 г. ответчик признан банкротом, в отношении него ведется конкурсное производство. С 01.09.2016 г. истцу не выплачивается заработная плата, на момент подачи искового заявления задолженность составляет 180 000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2018 года с ООО "Альба-Капитал" в пользу Соколовой И.Б. взысканы задолженность по заработной плате в сумме 180 000 рублей, компенсация за задержку выплат в сумме 30 888 рублей, а всего взыскано 210 888 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Этим же решением с ООО "Альба-Капитал" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 308 рублей 88 копеек.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Альба-Капитал" - Губанков Д.С. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно норме статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная платы выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Соколова И.Б. с 01.02.2006 г. принята на работу в ООО "Альба-Капитал" на должность главного бухгалтера, до настоящего времени состоит с ответчиком в трудовых отношениях.

26.10.2015 года ООО "Альба-Капитал" Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области N... признано банкротом и в отношении общества введено конкурсное производство.

Задолженность перед истцом по заработной плате за период с сентября 2016 года по февраль 2018 года составляет 180 000 рублей, что ответчиком не оспорено.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств своевременной выплаты заработной платы в спорный период ответчиком не предоставлено. Руководствуясь указанными выше нормами права, на основании анализа представленных доказательств, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 180 000 рублей. Поскольку ответчиком произведенный истцом расчет задолженности по заработной плате оспорен в суде первой инстанции не был, то суд обоснованно принял его как допустимое доказательство по делу.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес конкурсного управляющего ни исковое заявление Соколовой И.Б. о взыскании заработной платы, ни судебное извещение о рассмотрении дела не поступали, ввиду чего конкурсный управляющий не принимал участие в судебном заседании, в связи с чем, был возможности представить свои возражения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий согласно ст. 34 Закона о банкротстве является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Рассматриваемый спор не относится к делам о банкротстве (несостоятельности), и конкурсный управляющий участвует в настоящем деле не как отдельное самостоятельное лицо, а как представитель организации.

В силу ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий с даты его утверждения осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Однако это обстоятельство не влечет изменения места нахождения самого должника, по которому направляются соответствующие извещения, в том числе судебные.

Местом нахождения ответчика ООО "Альба-Капитал" является адрес: Санкт-Петербург, "адрес". Судебные извещения о судебном заседании, назначенном на 19 апреля 2018 года и 27 апреля 2018 года, направлены ответчику по указанному адресу (л.д. 44, 55).

Нахождение конкурсного управляющего должника по иному адресу не является основанием для того, чтобы считать ответчика не извещенным о времени и месте судебного разбирательства, учитывая, что ненадлежащая организация деятельности юридического лица и конкурсного управляющего является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации несет само юридическое лицо.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом годичного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судебная коллегия отклоняет исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 56 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, не установлено.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Альба-Капитал" - Губанкова Д. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: