Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 ноября 2018 г. по делу N 33-22394/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Стешовиковой И.Г, Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 ноября 2018 года апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2018 г. по гражданскому делу N... по иску Калининой Н. А. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным приказа, об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения представителя ответчика Бондаревой О.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Калининой Н.А, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калинина Н.А. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Комитету имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконным приказ Комитета имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2017 года N... -ок о дисциплинарном взыскании, отменить приказ Комитета имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2017 года N... -ок и дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В обоснование заявленных требований истец Калинина Н.А. указала, что с 21.04.2015 года замещает должность государственной гражданской службы Санкт-Петербурга - начальника Управления инвестиционных проектов Комитета имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга. Приказом ответчика от 30.06.2017 года N... -ок в отношении истца назначено проведение служебной проверки; приказом от 17.07.2017 года N... -ок на основании заключения от 22.06.2017 года по результатам служебной проверки истец привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей; с данным приказом истец не согласна, поскольку в нем не указано, в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, факт совершения истцом дисциплинарного проступка не доказан, выводы комиссии по проведению служебной проверки не обоснованы, нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности; действиями ответчика нарушены права и законные интересы истца как государственного гражданского служащего Санкт-Петербурга.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2018 года приказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга N... -ок от 17.07.2017 года о дисциплинарном взыскании в отношении Калининой Н.А. признан незаконным, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обязан отменить приказ N... -ок от 17.07.2017 года. Этим же решением с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец с 21.04.2015 года занимает должность государственной гражданской службы Санкт-Петербурга - начальник Управления инвестиционных проектов Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

14.01.2011 г. между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ООО "Автодом", заключен договор N... в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", участок 1 (южнее "адрес", литера А по "адрес"), площадью 2795 кв. м. Срок действия указанных договоров - 6 лет до 13.01.2017 года. Сведения о продлении срока действия договора в материалы дела не представлены.

Приказом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 30.06.2017 года N... -ок в отношении Калининой Н.А. назначена служебная проверка по факту ненадлежащего исполнения возложенных на нее должностных обязанностей. Основанием для назначения данной проверки послужила служебная записка начальника отдела внутренней безопасности и мобилизационной работы Комитета имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга Размышляева О.В. (без даты), поступившая в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Согласно заключению комиссии по результатам проведения служебной проверки в отношении Калининой Н.А. от 14.07.2017 года в действиях истца усматривается факт совершения дисциплинарного проступка, который выразился в том, что после окончания срока действия указанного выше договора аренды (13.01.2017 года), в рамках осуществления контроля за выполнением условий Договора Управлением инвестиционных проектов 25.11.2016 года в адрес СПб ГБУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" направлена заявка на проверку фактического использования участка. В результате проверки, проведенной 15.03.2017 года, установлено, что участок незаконно используется под автостоянку и торговый павильон, строительство объектов недвижимости на участке не осуществляется. За нарушение целей использования участка предусмотрено взыскание с Арендатора штрафа, а также право арендодателя на расторжение Договора в судебном порядке. Однако санкции за данное нарушение были применены спустя более трех месяцев с момента проведения проверки, претензия о взыскании с арендатора штрафа и расторжении договора за не целевое использование участка направлено только 28.06.2017 года.

Приказом Комитета от 21.04.2015 года N... -п "Об утверждении Положения о порядке прохождения документов и осуществлении претензионно-исковой работы в подразделениях Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга", в п. 2.2.2. Положения инспектор Управления инвестиционных проектов, указано, что в случае неполучения ответа на претензию в течение 15 дней с момента ее отправки либо иного срока исполнения обязательства, указанного в претензии, обязан был подготовить расчет задолженности к исковому заявлению и передать в Юридическое управление необходимый комплект документов, являющийся приложением к исковому заявлению, в течение 5 дней с момента истечения сроков, указанных в претензии. В свою очередь, начальник Управления инвестиционных проектов обязан проконтролировать исполнением инспекторов указанных требований. Однако в нарушение данных требований необходимые документы в Юридическое управление были переданы 28.06.2017 года. В этой связи установлена вина гражданского служащего Калининой НА. Характер и размер вреда, причиненного Калининой Н.А. в результате дисциплинарного проступка, выражается в общей сумме задолженности ООО "Автодом" по уплате штрафа, незаконному использованию Арендатором не по назначению, а также части территории без правоустанавливающих документов, и соответственно, без оплаты аренды.

Кроме того, комиссия пришла к выводу, что Калининой Н.А. совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушение требований, определенных п. 2.2.1 Положения, а именно: претензия о взыскании штрафа за нарушение условий договора, расторжении договора и выселении направлена в адрес ООО "Автодом" только 28.06.2017 года, после чего каких-либо действий по формированию искового материала для разрешения возникшего спора в суде, истцом не произведено. В тоже время, комиссия указывает на то, что срок действия договора аренды земельного участка с ООО "Автодом" закончился 13.01.2017 года, однако договор до настоящего времени в установленном порядке не расторгнут. Согласно п. 2.2.1 Положения претензия, подготовленная инспектором, и подписанная начальником Управления инвестиционных проектов, направляется должнику не позднее 15 дней с момента получения списка должников. Претензия должна содержать требование о погашении задолженности по арендной плате и пени в течение 15 дней с момента отправки претензии, устранении иных нарушений договора, а также, за исключением случаев фактического использования, предложение о расторжении договора аренды. Данные требования не соблюдены. Установлена вина гражданского служащего Калининой Н.А. Характер и размер вреда, причиненного Калининой НА. в результате дисциплинарного проступка, выражается в отсутствии возможности максимально эффективного использования земельного участка, использование арендатором части земельного участка без правоустанавливающих документов и оплаты аренды и, как следствие этого, недополучение доходов в бюджет Санкт-Петербурга. В этой связи комиссия предлагает применить к Калининой Н.А. дисциплинарное взыскание.

На основании указанного заключения приказом КИО Санкт-Петербурга от 17 июля 2017 года N... -ок Калининой Н.А. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Судом установлено, что истцом еще 25.11.2016 года в рамках осуществления контроля за выполнением условий договора аренды в адрес СПб ГБУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" направлена заявка на проверку фактического использования участка, предоставленного по договору аренды ООО "Автодом" (в период действия договора). В результате проверки 15.03.2017 года, выявлено, что участок незаконно используется под автостоянку и торговый павильон, строительство объектов недвижимости на участке не осуществляется. Однако, как указано выше, претензия на основании полученной информации составлена и направлена в адрес содержала в себе предложение о расторжении договоров аренды.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 57, 58, 59 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности вменяемого истцу дисциплинарного проступка, ответственность за совершение которого может быть возложена на государственного гражданского служащего, в связи с чем, удовлетворил заявленные истцом требования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводами суда о незаконности примененного к истцу дисциплинарного взыскания направлены на переоценку собранных по делу доказательств, аналогичны доводам, возражений по заявленным требованиям, были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую оценку, в связи с чем не влекут отмену постановленного судом решения; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе ответчиком не приведено

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга государственной пошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга, заслуживают внимание.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

С учетом изложенного судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственной пошлины в размере 300 рублей, поскольку ответчик как государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2018 года отменить в части взыскания с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в доход бюджета Санкт-Петербурга государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: