Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 21 декабря 2018 г. по делу N 33-4133/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И,

судей: Емельяновой Ю.С, Марисова А.М,

при секретаре Беликовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя истца Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук" Мамеева Сергея Викторовича на решение Кировского районного суда г.Томска от 02 октября 2018 года

по делу по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук" к областному государственному казённому учреждению "Центр занятости населения города Томска и Томского района" о признании решений незаконными.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С, объяснения представителя истца Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук" Мамеева С.В, поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителей ответчика областного государственного казённого учреждения "Центр занятости населения города Томска и Томского района" Алгиной Н.С, Курбановой А.А, объяснения третьих лиц Бова М.А, Сучковой Г.И, Савоновой А.М, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук" (далее - Томский НИМЦ) обратилось в суд с иском к областному государственному казённому учреждению "Центр занятости населения города Томска и Томского района" (далее - ОГКУ ЦЗН города Томска и Томского района, Центр занятости), в котором, с учетом последующего уточнения исковых требований, просило признать незаконными следующие решения ОГКУ ЦЗН города Томска и Томского района о сохранении среднего месячного заработка: от 03 мая 2018 года N 17 в отношении Азихановой О.И, от 03 мая 2018 года N 17 в отношении Зибаловой Е.Б, от 03 мая 2018 года N 17 в отношении Савоновой А.М, от 14 мая 2018 года N 19 в отношении Трофимовой И.С, от 28 мая 2018 года N 21 в отношении Дерниной Н.В, от 13 июня 2018 года N 23 в отношении Авраменко О.В, от 13 июня 2018 года N 23 в отношении Бакшиной Ю.В, от 13 июня 2018 года N 23 в отношении Бова М.А, от 28 мая 2018 года N 21 в отношении Галимовой Э.Р, от 13 июня 2018 года N 23 в отношении Жарковой Л.В, от 13 июня 2018 года N 23 в отношении Латыповой Н.К, от 13 июня 2018 года N 23 в отношении Малахова В.И, от 29 мая 2018 года N 21/1 в отношении Садыковой З.Ш, от 13 июня 2018 года N 23 в отношении Сучковой Г.И, от 13 июня 2018 года N 23 в отношении Хайрулиной Н.Г, от 13 июня 2018 года N 23 в отношении Чировой Н.П, от 16 июля 2018 года N 28 в отношении Кафтоновой Е.С, от 24 июля 2018 года N 29/1 в отношении Плотниковой Е.А.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с приказом Томского НИМЦ от 21.11.2017 N 225-П "О реализации мероприятий по перепрофилированию коечного фонда в Научно-исследовательском институте фармакологии и регенеративной медицины имени Е.Д. Гольдберга и Научно-исследовательском институте онкологии" в клинике структурного подразделения Томского НИМЦ - Научно-исследовательском институте фармакологии и регенеративной медицины имени Е.Д. Гольдберга (далее - НИИФиРм им. Е.Д. Гольдберга) в связи с недостаточностью финансирования и отсутствием пациентов перепрофилирован коечный фонд. Во исполнение указанного приказа 52 сотрудника клинического отделения НИИФиРМ им. Е.Д. Гольдберга переведены и трудоустроены в другое структурное подразделение Томского НИМЦ - НИИ онкологии, 58 сотрудников уволены на основании п.2 ст.81 ТК РФ. Указанным сотрудникам в соответствии с абз.1 ст.178 ТК РФ выплачены выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также средний месячный заработок за два месяца со дня увольнения. По состоянию на 27.06.2018 в НИИФиРМ им. Е.Д. Гольдберга за выплатой среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения обратились шестнадцать бывших сотрудников, которые предоставили решения Центра занятости о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. Полагает, что Центр занятости ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по установлению исключительности обстоятельств, позволяющих сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения. Так, девять человек из бывших сотрудников являются пенсионерами по возрасту (Азиханова О.И. - /__/ лет, Савонова А.М. - /__/ лет, Дернина Н.В. - /__/ лет, Галимова Э.Р. - /__/ лет, Жаркова Л.B. - /__/ лет, Садыкова З.Ш. - /__/ лет, Сучкова Г.И. - /__/ лет, Хайрулина Н.Г. - /__/ лет, Чирова Н.П. - /__/ год).

Представитель истца Томский НИМЦ Мамеев С.В. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика ОГКУ ЦЗН города Томска и Томского района Алгина Н.С, Курбанова А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что законодателем не закреплены исключительные обстоятельства сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, в связи с чем определение исключительности случаев в соответствии с ч. 2 ст.318 ТК РФ отнесено только к компетенции службы занятости населения. Оспариваемые решения приняты с соблюдением требований действующего законодательства. Ссылались на то, что из положений ст. 81, 178 ТК РФ не следует, что установленные при увольнении по указанным основаниям гарантии не распространяются на граждан, которым выплачивается пенсия по старости.

Третьи лица Савонова А.М, Сучкова Г.И, Бова М.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Азихановой О.И, Трофимовой И.С, Дерниной Н.В, Авраменко О.В, Бакшиной Ю.В, Галимовой Э.Р, Жарковой Л.B, Латыпова Н.К, Малахова В.П, Садыковой З.Ш, Хайрулиной Н.Г, Чировой Н.П, Кафтоновой Е.С, Плотниковой Е.А, Зибаловой Е.Б.

Обжалуемым решением на основании ст. 2, 7, 37, 39 Конституции Российской Федерации, ст.3, 56, 63, 81, 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.3, 31 Федерального закона от 19.04.1991 N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 N2214-О в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук" отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук" Мамеева С.В. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск.

Со ссылкой на положения ст.178 ТК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 N 2214-О выражает несогласие с решением суда, поскольку считает, что орган службы занятости населения при принятии решения о выплате среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения обязан исследовать всю совокупность обстоятельств по делу и установить наличие либо отсутствие исключительных обстоятельств, не ограничиваясь формальным подходом, при котором устанавливается факт наличия обращении в орган службы занятости населения, не трудоустройство им, а также соблюдение уволенным внутренних административных процедур, установленных органом службы занятости населения при постановке на его учет. По мнению апеллянта, исключительные обстоятельства при принятии решения ответчиком ОГКУ ЦЗН г.Томска и Томского района в отношении третьих лиц отсутствовали.

В возражениях на апелляционную жалобу директор Областного государственного казённого учреждения "Центр занятости населения города Томска и Томского района" Кравченко О.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц Азихановой О.И, Трофимовой И.С, Дерниной Н.В, Авраменко О.В, Бакшиной Ю.В, Галимовой Э.Р, Жарковой Л.B, Латыпова Н.К, Малахова В.П, Садыковой З.Ш, Хайрулиной Н.Г, Чировой Н.П, Кафтоновой Е.С, Плотниковой Е.А, Зибаловой Е.Б, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Азиханова О.И. (приказ 42-к от 25.01.2018), Савонова А.М. (приказ N 46-к от 26.01.2018), Трофимова И.С. (приказ N48-к от 26.01.2018), Дернина Н.В. (приказ N 68-к от 31.01.2018), Авраменко О.В. (приказ N 89-к/1 от 09.02.2018), Бакшина Ю.В. (приказ N 125-к/6 от 02.03.2018), Галимова Э.Р. (приказ N 109-к от 20.02.2018), Жаркова Л.В. (приказ N 125-к/2 от 02.03.2018), Латыпова Н.К. (приказ N 82-к от 06.02.2018), Малахов В.И. (приказ N 87-к от 08.02.2018), Садыкова З.Ш. (приказ N 110-к от 20.02.2018), Хайрулина Н.Г. (приказ N83-к/2 от 08.02.2018), Чирова Н.П. (приказ N 125-к/1 от 02.03.2018), Кафтонова Е.С. (приказ N 159-к/1 от 02.04.2018), Плотникова Е.А. (приказ N 170-к от 23.04.2018), Сучкова Т.П. (приказ N 100-к от 15.02.2018), Зибалова Е.Б. (приказ N 41-к от 25.01.2018), Бова М.А. (приказ N 89-к/2 от 09.02.2018) уволены из Томского НИМЦ по основаниям, установленным п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (расторжение трудового договора работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации (по инициативе работодателя (сокращение штата)).

В двухнедельный срок после увольнения Азиханова О.И, Савонова А.М, Трофимова И.С, Дернина Н.В, Авраменко О.В, Бакшина Ю.В, Галимова Э.Р, Жаркова Л.В, Латыпова Н.К, Малахов В.И, Садыкова З.Ш, Хайрулина Н.Г, Чирова Н.П, Кафтонова Е.С, Плотникова Е.А, Сучкова Т.П, Зибалова Е.Б, Бова М.А. обратились в ОГКУ ЦЗН города Томска и Томского района за предоставлением государственной услуги по информированию и содействию в поиске подходящей работы, которым проводились соответствующие мероприятия по их трудоустройству, однако указанные лица в течение трех месяцев после увольнения по объективным причинам не были трудоустроены в связи с отсутствием подходящей работы, что подтверждается листами учета посещений граждан для подбора подходящей работы и не оспаривалось истцом.

Решениями о сохранении среднего месячного заработка ОГКУ ЦЗН г. Томска и Томского района от 03.05.2018 N 17 за Азихановой О.И, от 03.05.2018 N 17 за Зибаловой Е.Б, от 03.05.2018 N 17 за Савоновой А.М, от 14.05.2018 N19 за Трофимовой И.С, от 28.05.2018 N 21 за Дерниной Н.В, от 13.06.2018 N 23 за Авраменко О.В, от 13.06.2018 N23 за Бакшиной Ю.В, от 13.06.2018 N 23 за Бова М.А, от 28.05.2018 N 21 за Галимовой Э.Р, от 13.06.2018 N 23 за Жарковой Л.В, от 13.06.2018 N23 за Латыповой Н.К, от 13.06.2018 N 23 за Малаховым В.И, от 29.05.2018 N 21/1 за Садыковой З.Ш, от 13.06.2018 N 23 за Сучковой Г.И, от 13.06.2018 N 23 за Хайрулиной Н.Г, от 13.06.2018 N 23 за Чировой Н.П, от 16.07.2018 N 28 за Кафтоновой Е.С, от 24.07.2018 N 29/1 за Плотниковой Е.А, уволенными в 2018 году на основании п.2 ст.81 ТК РФ из Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук", сохранен средний заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, как за лицами, своевременно обратившимися в службу занятости и не трудоустроенным в течение третьего месяца со дня увольнения.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст.178 ТК РФ.

Так, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч.1 ст.178 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст.178 ТК РФ).

В определении от 29.11.2012 N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" о нарушении конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения (ч.2 ст.178 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в двухнедельный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых решений ОГКУ ЦЗН г.Томска и Томского района о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения третьих лиц, принятых в соответствии с требованиями ч.2 ст. 178 ТК РФ.

Судебная коллегия считает этот вывод суда правильным, основанным на нормах материального права, подлежащих применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующим установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и поддержанные представителем в ходе судебного заседания о том, что 9 из 16 человек являются получателями пенсии по возрасту, что свидетельствует об отсутствии исключительных обстоятельств для сохранения заработка за третий месяц с момента увольнения, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку положения ч.2 ст.178 ТК РФ в равной степени распространяются и на лиц, достигших пенсионного возраста и получающих пенсию, поскольку они наравне с иными гражданами вправе обращаться в органы службы занятости за содействием в трудоустройстве.

Согласно ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В обязанности органов службы занятости входит оказание содействия в трудоустройстве как граждан, признанных безработными, так и пенсионеров, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы. Кроме того, ограничение прав, вытекающих из трудовых отношений, по мотивам достижения гражданином пенсионного возраста, не согласуется с положениями ч.1, 3 ст.37 Конституции Российской Федерации, ст. 2, 3 ТК РФ, ст.5 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", гарантирующих свободу труда и равные возможности в реализации трудовых прав, свободный выбор занятости независимо от возраста и социального положения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение было принято Центром занятости произвольно и формально, без выяснения всех обстоятельств, которые могут являться основаниями для сохранения за уволенным работником среднего заработка за третий месяц с момента увольнения, судебной коллегией отклоняются в связи со следующим. Несмотря на то, что в тексте оспариваемых решений Центра занятости отсутствуют указания на мотивы принятия такого решения (помимо того, что граждане обратились в Центр занятости в течение двух недель со дня увольнения и не были трудоустроены в течение трех месяцев), это не свидетельствует о том, что исключительность обстоятельств как необходимый элемент для сохранения за работником права на выплату среднего заработка за третий месяц трудоустройства данным органом не была оценена.

Как следует из анализа листов учета посещений гражданина для подбора подходящей работы, пояснений представителей Центра занятости, ответчиком помимо формальных оснований, предусмотренных ч.2 ст.178 ТК РФ, учитывались фактические обстоятельства (отсутствие подходящей работы, невостребованность граждан как специалистов) и индивидуальные особенности, в частности, пенсионный возраст ряда граждан, значительно затрудняющий возможность трудоустройства, наличие несовершеннолетних детей на иждивении (Бова М.А.), что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 N 2214-О.

Доводы жалобы об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка за уволенными работниками в течение третьего месяца со дня увольнения, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку положениями ст.178 ТК РФ не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора. Обжалуемые истцом решения были приняты Центром занятости с учетом приведенной правовой нормы и исходя из конкретных обстоятельств.

Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности принятых компетентным органом решений, судом установлено не было.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь п.1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Томска от 02 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук" Мамеева Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: