Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33-0661/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего ***,

судей ***,

при секретаре ***,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ***

материал по частной жалобе и дополнениям к ней ***, *** на определение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 03 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление ***, *** к ЖСК "РАДУГА" о признании решения общего собрания членов кооператива недействительным - возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Истцы ***, *** обратились в суд с иском к ответчику ЖСК "Радуга" о признании недействительным

решения общего собрания в заочной форме членов ЖСК "Радуга" многоквартирного дома N 3 корп. 5 по ул***, оформленного протоколом от 07.05.2018г.

Определением судьи от 24 октября 2018 года данное исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в нарушение п. 6 ст. 181.4 ГПК РФ истцами не представлены суду сведения о надлежащем заблаговременном извещении всех участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд, а также документы, подтверждающие численность помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Б. Черкизовская, д. 3, корп. 5. Истцам предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 21 ноября 2018 года.

Определением судьи от 23 ноября 2018 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 03 декабря 2018 года исковое заявление было возращено, поскольку недостатки не были устранены.

Об отмене данного определения о возврате искового заявления просят истцы ***, *** по доводам частной жалобы и дополнениям к ней, указывая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцами не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно: в нарушение положений ч.6 ст.181.4 ГК РФ не представлены документы, подтверждающие уведомление в письменной форме всех участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд.

При этом суд указал, что представленные истцами во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения список собственников жилья по адресу: г. Москва, ул. Б. Черкизовская, д. 3, корп. 5, и уведомление ответчика о намерении оспаривания решения общего собрания по протоколу от 07.05.2018 г, не свидетельствуют о выполнении истцами указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

Исходя из содержания пункта 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 3 Определения Конституционного Суда РФ от 09 февраля 2016 года N 220-О, не исключается возможность рассмотрения судом иска об оспаривании решения собрания, когда другие участники гражданско-правового сообщества окажутся не уведомленными лицами, оспаривающими решение собрания. Обуславливать принятие к рассмотрению искового заявления по гражданскому делу требованиями о досудебном персональном или почтовом уведомлении каждого участника гражданско-правового сообщества, в связи с установленными федеральным законом гарантиями защиты персональных данных граждан, - означает создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию.

Правовые нормы, предусмотренные пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ, направлены по существу на обеспечение "процессуальной экономии" - рассмотрение требований всех заинтересованных лиц в рамках одного судебного дела и уменьшение вероятности возникновения нескольких однотипных споров, которые бы рассматривались в рамках нескольких различных гражданских дел.

Во исполнение определения судьи от 24 октября 2018 года истцы представили заявление, приложив следующие документы: копия уведомления от 01.11.2018г, копия описи от 01.11.2018г, копия чека отправки письма от 01.11.2018г, копия заявления N 14-16-135/18 от 06.11.2018г. в ГКУ "ИС района Преображенское", список собственников жилья по адресу: ***.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод ( ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46,); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ ( ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Принцип беспрепятственного доступа к правосудию признан международным сообществом в качестве фундаментального. Согласно Всеобщей декларации прав человека ( статьи 7, 8 и 10), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) и Международному пакту о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абз. 5 ст. 12).

Учитывая изложенное, принимая во внимание принцип беспрепятственного доступа к правосудию, учитывая, что недостатки, указанные в определении суда от 24 октября 2018 года, были устранены, оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось, определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, законных оснований для возврата искового заявления у судьи не имелось, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления ***, *** к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 03 декабря 2018 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления ***, *** к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: