Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-52763/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.

судей Масленниковой Л.В, Дегтеревой О.В.

при секретаре Долгой И.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании премии по итогам работы в дата, компенсации по ст.236 ТК РФ, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд к наименование организации с иском о взыскании премии по итогам работы за дата в размере сумма и компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты премии в размере сумма

В обоснование заявленных требований фио ссылался на то, что состоял с наименование организации в трудовых отношениях с дата по дата, однако при увольнении ему не была выплачена премия по итогам работы за дата в связи с недостатком финансовых средств, что является незаконным и нарушает его трудовые права.

В судебное заседание фио не явился.

Представители истца в суд явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель фио в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии фио, наименование организации не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещены надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором Почты России и телефонограммой.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие фио и наименование организации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что приказом N 324-лс от дата фио был принят на работу к ответчику на должность главного инженера-программиста отдела баз данных Научно-тематического центра - 6 Информационных технологий и прикладных программ Аппарата генерального конструктора и с ним заключен трудовой договор N 317/14 от дата.

Согласно п. 5.2 трудового договора, заключенному между сторонами, работнику могут выплачиваться премии и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с Положением о премировании, принимаемым работодателем и действующим на день начисления выплат, и/или иными локальными нормативными актами работодателя.

В соответствии с п. 8.1, п. 8.1.1 Положения об оплате труда работников наименование организации, утвержденного приказом N 16/1 от дата, работникам могут выплачиваться премии в соответствии с Положением о премировании, принимаемым работодателем и действующим на день начисления выплаты и/или иными локальными нормативными актами работодателя.

Приказом N 189 от дата, на основании решения Совета директоров от дата N 7/2013-31, ответчиком было утверждено Положение о премировании работников АОА "РТИ", введенное в действие с дата.

Согласно п. 1.3 Положения о премировании работников наименование организации, утвержденного приказом N 189 от дата, целью Положения является стимулирование материальной заинтересованности всех категорий работников в постоянном повышении эффективности своей деятельности для достижения стратегических, финансовых и операционных целей деятельности общества.

В силу п.п. "а" п.2.2 Положения работникам устанавливается годовая премия, выплачиваемая по результатам деятельности Общества и его структурных подразделений за соответствующий отчетный год.

В соответствии с разделом 9 указанного Положения премирование работников по итогам года производится на основании приказа, подписанного генеральным директором, не позднее дата года следующего за отчетным.

Согласно п. 10.4 Положения о премировании годовая премия выплачивается из премиальных фондов центров затрат.

Приказом N 445-У от дата фио был уволен дата с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Также суд установил, что согласно выписке из протокола N 15/2017-73 заседания Совета директоров наименование организации от дата ответчиком был утвержден размер премиального фонда, и генеральному директору было поручено произвести выплату премии за выполнение функциональных КПЭ за дата.

При этом в протоколе не был указан конкретный размер премиального фонда, а определена лишь его предельная величина и имела ссылка на то, что выплата премии должна быть произведена работникам только после утверждения премиального фонда, который обеспечен текущей ликвидностью и исключает риски банкротства Общества.

В процессе судебного разбирательства представитель ответчика в своих возражениях ссылался на то, что премиальный фонд, в том числе, на момент рассмотрения дела в суде, в Обществе не сформирован, так как согласно отчету о финансовых результатах Общество находится в убытке, прибыль отсутствует, начисление и выплата премии по итогам работы за дата работникам Общества не производилась, приказ о премировании работников не издавался.

Изложенные обстоятельства подтверждаются отчетом о финансовых результатах и п. 9 протокола заседания Совета директоров наименование организации N 13/2018-86 от дата, согласно которому премиальный фонд для выплаты премиального вознаграждения за дата должен быть сформирован в срок до дата.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе фио в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из того, что условия премирования работников ответчика по итогам работы за 2016, предусмотренные Положением о премировании, не выполнены, премиальный фонд, обеспеченный текущей ликвидностью и исключающий риски банкротства Общества, не сформирован, приказ о выплате премии работникам Общества ответчиком не издавался, премиальное вознаграждение работникам по итогам работы за дата не выплачивалось.

Также судом было учтено то обстоятельство, что положения трудового законодательства и действующие у ответчика локальные нормативные акты относят премии к стимулирующим выплатам сверх установленного должностного оклада, не носящим обязательного характера, и, кроме того, условиями заключенного с истцом трудового договора не предусмотрена обязанность работодателя по выплате работнику премии, а заработная плата истца не включала в себя обязательное премиальное вознаграждение.

Более того, в отличие от компенсационных выплат, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером, поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы том, что премия входит в систему оплаты труда и ее выплата является обязательной, судебная коллегия полагает несостоятельными, не основанными на нормах действующего трудового законодательства и действующих у ответчика локальных нормативных актов и не влекущими отмену решения суда по изложенным выше основаниям.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: