Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-52857/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В, Полковникова С.В,

при секретаре Ерицян А.Ж,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Авгур Эстейт" Гаджиева Х.З. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Шкареда А. А. к АО "Авгур Эстейт" о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Авгур Эстейт" в пользу Шкареда А. А. неустойку в размере 490 813 руб. 33 коп, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп, штраф в размере 250 406 руб. 66 коп.

Взыскать с ООО "Авгур Эстейт" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 10 712 руб. 20 коп,

УСТАНОВИЛА:

Шкареда А.А. обратился в суд с иском к АО "Авгур Эстейт" о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что 06.02.2014 г. между сторонами был заключен Договор N... участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу:... В силу п. 4.1 Договора, цена договора составляет 5 542 770 руб, которая была своевременно и в полном объеме оплачена истцом. В соответствии с п. 5.1 Договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 30.10.2015 г. Согласно п. 5 Передаточного акта застройщик передал, а участник долевого строительства принял 09.04.2016 г. объект долевого строительств, а именно квартиру N 11 находящуюся с жилом доме по адресу:... 16.02.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 490 813 руб. 33 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф.

Истец Шкареда А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам изложенным в иске поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО "Авгур Эстейт" в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

В материалах дела от представителя ответчика АО "Авгур Эстейт" имеются возражения на иск, в соответствии с которыми он просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ООО "Авгур Эстейт" Гаджиев Х.З. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "Авгур Эстейт" Гаджиева Х.З, а также Шкареда А.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого период.

Как установлено пп. 2 п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, 06.02.2014 г. между сторонами был заключен Договор N... участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу:...

В силу п. 4.1 Договора, цена договора составляет... руб, которая была своевременно и в полном объеме оплачена истцом.

В соответствии с п. 5.1 Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 30.10.2015 г.

Согласно п. 5 Передаточного акта, застройщик передал, а участник долевого строительства принял 09.04.2016 г. объект долевого строительств, а именно квартиру N 11 находящуюся с жилом доме по адресу:...

16.02.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки.

Однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Установив факт нарушения ответчиком ООО "Авгут Эстейт" сроков исполнения обязательства по передаче Шкареда А.А. квартиры, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств не имеется и требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки суд признал арифметически верным и положил в основу решения.

Сославшись на отсутствие доказательств невозможности передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства в установленные сроки, суд не нашел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и для снижения размера неустойки.

В связи с изложенным суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 31.10.2015 г. по 09.04.2016 г. в размере 490 813 руб. 33 коп.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителя", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям, ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд взыскал с ответчика в пользу истца за просрочку исполнения обязательств компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО "Авгур Эстейт" добровольно не удовлетворил требования о выплате потребителю неустойки, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 250 406 руб. 66 коп. (490 813 руб. 33 коп. + 10 000 руб. /2).

Также судом с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскана госпошлина в размере 10 712 руб. 20 коп, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в части снижения неустойки и штрафа. По мотивам, указанным в решении, суд первой инстанции в пределах своей компетенции пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, которые в данном случае позволяют применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, о которых заявлено в иске. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Также судебная коллегия отклоняет как не основанные на положениях закона доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления размера неустойки в соответствии с данными о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Определяя размер неустойки, суд применил специальную норму закона, регулирующую спорные правоотношения.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы о допущенной судом первой инстанции ошибке при исчислении размера неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", и, как следствие, размера штрафа и государственной пошлины.

В соответствии с указанной нормой права неустойка полежит исчислению от цены договора. Определяя размер неустойки, суд принял за основу цену договора в размере 5 542 770 руб, указанную в п. 4.1 заключенного сторонами Договора долевого участия. Между тем, в п. 7 подписанного сторонами Передаточного акта от 09.04.2016 г. стороны определили окончательную цену Договора в размере 5 515 800 руб. (л.д. 20).

Именно от этой уточненной цены договора суду следовало исчислять размер неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 488 424 руб. 09 коп. (8,25/150/100х5515800руб.х161дней).

При этом сумма штрафа составит соответственно 249 212 руб. 05 коп, а расходы по оплате госпошлины, подлежащие взысканию с ответчика в бюджет города Москвы - 8 084 руб. 24 коп.

Таким образом, решение суда подлежит соответствующему изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года изменить. Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Исковые требования Шкареда А. А. к АО "Авгур Эстейт" о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Авгур Эстейт" в пользу Шкареда А. А. неустойку в размере 488 424 руб. 09 коп, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп, штраф в размере 249 212 руб. 05 коп.

Взыскать с ООО "Авгур Эстейт" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 084 руб. 24 коп.

Председательствующий:

Судьи: