Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-52913/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В, Полковникова С.В,

при секретаре Ерицян А.Ж,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по апелляционной жалобе Солдатенковой М.Н. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Солдатенковой М. Н. к ООО "Бизнес-Инвест Групп Девелопмент" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Бизнес-Инвест Групп Девелопмент" в пользу Солдатенковой М. Н. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в размере 395 007 руб. 52 коп, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Бизнес-Инвест Групп Девелопмент" в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 7 150 руб. 08 коп.

УСТАНОВИЛА:

Солдатенкова М.Н. обратилась в суд с иском ООО "Бизнес-Инвест Групп Девелопмент" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, компенсации морального вреда и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.05.2017 года между Солдатенковой М.Н. и ООО "Бизнес-Инвест Групп Девелопмент" заключен договор участия в долевом строительстве N... многоквартирного 17-ти этажного жилого дома по адресу:... Объектом долевого строительства является квартира площадью... кв.м, условный номер по проекту: N., расположенная в... подъезде на... этаже, порядковый номер квартиры на площадке N... Обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере... руб. 60 коп. истцом исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 4.1 договора участия в долевом строительстве ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию и не позднее 31.12.2017 года передать квартиру участнику долевого строительства. Однако в нарушение условий договора объект долевого строительства не передан истцу. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2018 по 11.07.2018 года в размере 395 007,52 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 197 503,76 руб.

Истец Солдатенкова М.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Бизнес-Инвест Групп Девелопмент" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако судебные повестки, направленные по адресу места нахождения ответчика, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, а также права истца на рассмотрение заявленных требований в установленный законом и разумный срок, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное решение, об изменении которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО "Бизнес-Инвест Групп Девелопмент" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Солдатенковой М.Н, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим изменению в связи со следующим.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 10 того же Федерального Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.05.2017 года между Солдатенковой М.Н. и ООО "Бизнес-Инвест Групп Девелопмент" заключен договор участия в долевом строительстве N.., согласно которому ответчик обязался осуществить строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного 17-ти этажного жилого дома (корпус 1 согласно проекту) с подземным гаражом на 100 м/мест, по адресу:... (напротив ул.... ), строительный адрес (резервный, почтовый) присвоенный Администрацией г. Котельники:.., на земельном участке с кадастровым номером.., а также передать истцу объект долевого строительства - квартиру площадью... кв.м, условный номер по проекту: N., расположенную на... этаже, номер дома по проекту N., номер подъезда.., не позднее 31.12.2017 года (л.д. 10-30).

Во исполнении принятых на себя обязательств, истец произвела оплату по договору участия в долевом строительстве в размере... руб. 60 коп, что подтверждается платежным поручением N.., а так же кредитным договором N... от 31.05.2017. (л.д. 31, 32-37)

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, акт приема-передачи между сторонами не подписан, каких-либо дополнительных соглашений о продлении срока передачи объекта долевого строительства истец также не подписывала.

24.05.2018 года истцом ответчику направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, которая была оставлена ответчиком без ответа (л.д.41-48).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частями 2, 3 ст. 6 указанного Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренное договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленный договором срок истцу не был передан объект долевого строительства в виде квартиры, суд пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2018 года по 11.07.2018 года являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету заявленных требований, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2018 года по 11.07.2018 года (192 дня) составила сумму в размере 395 007 руб. 52 коп. (л.д.8).

Проверив расчет истца в части определения размера неустойки, суд правомерно с ним согласился и по изложенным в решении мотивам положил в основу решения, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 395 007 руб. 52 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приняв во внимание, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика взыскана неустойка и компенсация морального вреда, суд пришел к правильному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 198 503 руб. 76 коп. ((395 007 руб. 52 коп. + 2000 руб.):2).

В то же время, указав, что штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд посчитал необходимым на основании положений ст. 333 ГК РФ уменьшить подлежащий взысканию в пользу истца штраф до 5 000 руб.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 7 150 руб. 08 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение срока передачи потребителю объекта долевого участия.

В то же время судебная коллегия находит правильными доводы апелляционной жалобы об отсутствии в данном случае оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе обоснованно указывается, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Это разъяснение в полной мере распространяется и на возможность применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу, предусмотренному п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Ответчик по настоящему делу, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний по делу, своих возражений против иска не представил, в том числе не просил о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера штрафа, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению, а штраф подлежит взысканию в полном размере.

Поскольку штраф за отказ в добровольном порядке от удовлетворения требований потребителя взыскивается судом независимо от заявления такого требования потребителем, судебная коллегия считает необходимым взыскать его в размере 50% от взысканных судом сумм, то есть в размере 198 503 руб. 76 коп, несмотря на то, что в исковом заявлении и в апелляционной жалобе истца указывается на необходимость взыскания штрафа в сумме 197 503 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года в части взыскания штрафа за отказ в добровольном порядке от удовлетворения требований потребителя изменить.

Взыскать ООО "Бизнес-Инвест Групп Девелопмент" в пользу Солдатенковой М.Н. штраф за отказ в добровольном порядке от удовлетворения требований потребителя в размере 198 503 руб. 76 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: