Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-52931/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бузуновой Г.Н.,

судей Карпушкиной Е.И, Анашкина А.А,

при секретаре Татаркановой М.Б,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Шустова ВВ - Захарченко Е.Н. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Шустова ВВ к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде и на земельный участок отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шустов В.В. обратился в суд с иском к ответчику ДГИ города Москвы и просил признать право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде - одноэтажный жилой дом, общей площадью 116,7 кв.м, жилой площадью 83,4 кв.м, расположенный по адресу: ***, и на земельный участок площадью 1026 кв.м, расположенный по адресу: ***, обязать управление Росреестра по г.Москве произвести государственную регистрацию права собственности истца на указанные дом и земельный участок, указывая, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, на основании решения Перовского районного суда г.Москвы от 17 июля 2014 года, которым был признан факт принятия истцом наследства в виде жилого бревенчатого дома общей площадью 75,2 кв.м. и жилой площадью 60,8 кв.м. после смерти 29.05.2010 года Шустова ВВ, который фактически принял указанный жилой дом в порядке наследования после смерти *** года Шустовой ВВ, принявшей наследство после смерти *** года Синяевой АИ, а также признано право собственности истца на указанный жилой дом. 24.11.2014 года истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права собственности на дом на основании решения суда, в удовлетворении которого ему было отказано, поскольку судебным решением за истцом признано право собственности на дом площадью 75,2 кв.м, в то время, как в государственном кадастре недвижимости сведения о доме по данному адресу с указанным метражом отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено выше указанное решение, об отмене которого просит представитель истца Шустова В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представители Департамента городского имущества города Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Шустова В.В, представителя истца Захарченко Е.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 17 июля 2014 года признан факт принятия наследства Шустовым В.В. в виде жилого бревенчатого дома общей площадью 75,2 кв.м, жилой площадью 60,8 кв.м, после умершего 29 мая 2010 года Шустова ВВ, который фактически принял указанный дом в порядке наследования после умершей *** г. Шустовой ВВ, принявшей наследство после умершей *** г. Синяевой АИ. Судом признано право собственности Шустова ВВ на жилой бревенчатый дом общей площадью 75,2 кв.м, жилой площадью 60,8 кв.м. по адресу: ***

В регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: г***, Шустову В.В. было отказано, поскольку в Государственном кадастре недвижимости сведения об объекте площадью 75,2 кв.м по адресу: *** отсутствуют. ГКН содержит сведения о жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Михельсона, дом 45, площадью 116,7 кв.м, однако правоустанавливающий документ на указанный объект недвижимости в регистрирующий орган представлен не был.

В судебном заседании установлено, что решением исполкома Перовского районного совета народных депутатов г. Москвы от 09 августа 1989 года N 2943 "О представлении жилой площади гражданам, проживающим в домах, подлежащих сносу" Шустовой Наталье Сергеевне, портнихе ателье N 5 Люберецкого городского производственного объединения бытового обслуживания, КПУ88-0593 на семью из 2-х человек: она и сын - 1977 года рождения) предоставлена двухкомнатная квартира N * по адресу: г*** в Солнцевском районе, общей площадью 54,1 кв. м, жилой площадью 32,0 кв. м, проживает на правах личной собственности в доме N***, в которой остается проживать бывший муж и бывшая свекровь - состоит на учете в ПТД-21.

Жилая площадь Шутовой Н.С. и сыну предоставляется по новому адресу (***

В соответствии с распоряжением префекта ВАО г. Москвы от 20.04.1998 г. N 418-В-РП "Об итогах работы комиссии по определению собственников отселенных жилых помещений в микрорайоне Ухтомский" БТИ "Восточное-1" предписано исключить граждан, согласно приложению, из числа владельцев и совладельцев отселенных частных домов в микрорайоне Ухтомский, зарегистрировать право собственности на отселенные частные дома (части домов), согласно приложению, за администрацией города Москвы с указанием - "муниципальная собственность города Москвы". Согласно п.63 Приложения к указанному Постановлению Шустова Валентина Васильевна с сыном отселена (ордер N 428210 от 14.08.1989 года по ***, ей рассчитана компенсация стоимости доли жилого дома и садовых насаждений.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания права собственности на недвижимое имущество не имеется, поскольку на основании вышеприведенных распоряжений органов исполнительной власти спорное строение было изъято из частной собственности с предоставлением соответствующей компенсации.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение было предоставлено истцу и его матери, но не собственнику дома - Шустовой В.В., которая до своей смерти проживала в доме ***, являлась его собственником, что подтверждается выпиской из Реестра права на недвижимое имущество Департамента городского имущества г. Москвы, факт включения спорного имущества в наследственную массу установлен решением Перовского районного суда г. Москвы от 17 июля 2014 года и не подлежит пересмотру в рамках настоящего дела, не являются основанием к отмене судебного решения.

Распоряжением префекта ВАО г. Москвы от 20 апреля 1998 года N 418-В-РП жилые дома в микрорайоне Ухтомский, в том числе жилой дом N***, подлежал отселению в связи с реконструкцией района, с регистрацией права собственности города Москвы на изъятое имущество. Данное обстоятельство не было исследовано судом в рамках производства по гражданскому делу N 2-769/2014 (по иску Шустова В.В. об установлении факта принятия наследства). Поскольку распоряжением предусмотрено предоставление собственнику Шустовой В.В. иного жилого помещения взамен изымаемого, а также выплата компенсации, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске о признании права собственности на изъятое имущество. При этом обжалуемое решение не противоречит решению Перовского районного суда г. Москвы от 17 июля 2014 года, поскольку в рамках настоящего дела заявлены права на иные объекты недвижимости.

Кроме того, не имеется оснований для удовлетворения иска о признании права на земельный участок, поскольку суду не были представлены документы, являющиеся основанием для признания за истцом права собственности на земельный участок, в том числе не представлен документ, устанавливающий или удостоверяющий право прежнего собственника указанного жилого дома на земельный участок площадью 1026 кв.м. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет, как раннее учтенный. Довод истца о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникло фактически в силу приобретения права на жилой дом предыдущими собственниками и перешло к истцу одновременно с правом на строение, расположенное на испрашиваемом земельном участке, является несостоятельным, поскольку наличие указанного права у Синяевой А.И, Сычева П.С, Шустовой В.В. или Шустова В.В. не подтверждено соответствующим документом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе истцу в иске, поскольку имеющиеся в деле доказательства не подтверждают законность требований истца о признании его собственником земельного участка и жилого дома.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 июня 201 8 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Шустова ВВ - Захарченко Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: