Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-54937/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Масленниковой Л.В, Лобовой Л.В.

при секретаре Иосебашвили Э.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации на решение Преображенского районного суда адрес от дата, в редакции определения суда от дата об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по выплате выходного пособия и компенсации неиспользованного отпуска в общей сумме сумма, компенсацию за задержку выплат за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, в остальной части отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в Преображенский районный суд адрес с иском к ответчику наименование организации о взыскании задолженности по выплате выходного пособия в связи с увольнением по сокращению и компенсации неиспользованного отпуска, что составляет в общей сумме сумма, компенсации за задержку выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма

Требования мотивированы тем, что он в период с дата по дата работала в наименование организации на основании трудового договора N 01/08. Приказом N 2-к от дата была уволена по сокращению численности работников. При увольнении истцу не была выплачена компенсацию неиспользованного отпуска в размере сумма, в также выходное пособие в размере сумма Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с указанным иском.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит наименование организации, не являющийся стороной по делу, по доводам апелляционной жалобы, в том числе ссылаясь на то, что данным решением нарушены его права и законные интересы, как кредитора наименование организации.

Судебная коллегия, проверив материалы, выслушав фио, представителей наименование организации по доверенностям фио, фио, представителей Конкурсного управляющего наименование организации по доверенностям фио и фио, полагает, что данная апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом ( ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как указывалось выше, судом частично удовлетворены исковые требования фио, с наименование организации в ее пользу взыскана задолженность по выплате выходного пособия в связи с увольнением по сокращению и компенсации неиспользованного отпуска, компенсация за задержку выплат, компенсация морального вреда.

наименование организации не было привлечено к участию в деле, принятым решением фактически его права не затрагивались, вопрос о правах или обязанностях наименование организации судом не разрешался, какие-либо обязанности не возлагались. Наличие у наименование организации заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы наименование организации не затронуты, дополнительные обязанности не возложены, принятое судом решение не ущемляет его прав и законных интересов, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя наименование организации по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, в редакции определения суда от дата об исправлении описки, - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: