Постановление Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 4а-5932/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "МОСХОЗТОРГ" * Е.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N353 района Аэропорт города Москвы от 22 марта 2018 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N353 района Аэропорт города Москвы от 22 марта 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "МОСХОЗТОРГ" (далее - ООО "МОСХОЗТОРГ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Общества * О.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Общества * Е.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу, указывая, что по делу не были установлены все обстоятельства, в т.ч. отсутствие вины ООО "МОСХОЗТОРГ" во вменяемом правонарушении, поскольку Обществом предпринимались все возможные действия по его предотвращению; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ административная ответственность наступает за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ от 22.11.1995) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно материалам дела, 21 декабря 2017 года в 19 часов 52 минуты в магазине ООО "МОСХОЗТОРГ" по адресу: г. Москва, *, д.54/1 продавцом-консультантом *о Е.А. в нарушение ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" допущена реализация несовершеннолетнему * Р.А, * года рождения, алкогольной продукции - двух бутылок пива " Corona Extra ", светлое 4,6% объемом 1,4 литра с содержанием этилового спирта 4,4%, стоимостью по 159,00 рублей, на сумму 318,00 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; заявлением * А.П. в полицию; карточкой происшествия; письменными объяснениями *А.П.; письменными объяснениями несовершеннолетнего *Р.А.; копией протокола об административном правонарушении в отношении продавца-консультанта Общества * Е.А. по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ от 21.12.2017 в отношении продавца-консультанта Общества* Е.А.; копией кассового чека с расшифровкой; иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения ООО "МОСХОЗТОРГ" противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности Общества в его совершении.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что со стороны ООО "МОСХОЗТОРГ" были предприняты все необходимые меры по предотвращению возможности продажи продавцами алкогольной продукции несовершеннолетним, проверялся мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным.

При этом судебные инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, в т.ч. представленные защитой фотоматериалы, выписку из журнала инструктажа за декабрь 2017 года, должностную инструкцию продавца-кассира, обоснованно исходили из того, что сам по себе факт продажи сотрудниками Общества алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, свидетельствует о том, что им не принято достаточных и эффективных мер, направленных на исключение нарушения требований закона со стороны работников.

Как следует из письменных объяснений продавца-консультанта * Е.А, у молодого человека, подошедшего к кассе с бутылками пива и канцелярскими товарами, он паспорт не попросил, т.к. лицу было на вид более 20 лет (л.д.10).

Таким образом, факт формального предупреждения продавцов о недопущении продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, отметка в уведомлении об ответственности о недопустимости нарушения требований законодательства Российской Федерации, регулирующего правила продажи алкогольной продукции, при отсутствии принятия мер по фактической реализации продавцами-кассирами требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", должного контроля за осуществлением ими трудовых функций, свидетельствует о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Бремя доказывания по делу распределено с учётом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Общества не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, а также характера совершённого правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании ч. 5 ст. 25.7 КоАП РФ свидетель может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ при допросе свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В обоснование вывода о виновности ООО "МОСХОЗТОРГ" в совершении административного правонарушения судебные инстанции положили письменные объяснения сотрудника СОП "Безопасная Россия" * А.С. от 21 декабря 2017 года (л.д. 9). Вместе с тем указанные объяснения * А.С. нельзя признать допустимым доказательством, так как при их получении опрашиваемое УУП ОМВД России по району Аэропорт г.Москвы в качестве свидетеля лицо не предупреждалось об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Приведенное обстоятельство не ставит под сомнение законность обжалуемых судебных актов, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для правильного разрешения дела, однако является основанием для их изменения в соответствии с подп.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в части исключения показаний опрошенного лица из числа доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N353 района Аэропорт города Москвы от 22 марта 2018 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "МОСХОЗТОРГ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ изменить, исключить из числа доказательств по делу письменные объяснения * А.С. от 21 декабря 2017 года.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, жалобу защитника Общества * Е.И. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова