Постановление Московского городского суда от 09 января 2019 г. по делу N 4а-8229/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Медербековой Т.С. и ее защитника * Н.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 357 района Западное Дегунино г. Москвы от 07 марта 2018 года и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 357 района Западное Дегунино г. Москвы от 07 марта 2018 года Медербекова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Медербековой Т.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Медербекова Т.С. и ее защитник * Н.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что вина в совершении административного правонарушения отсутствует; оценка доказательств, в т.ч. протокола об административном правонарушении, произведена ненадлежащим образом; при составлении административного материала сотрудниками полиции на заявителя было оказано психологическое давление; судебными инстанциями не были выполнены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ; дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ административная ответственность наступает за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ от 22.11.1995) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 09 января 2018 года в 16 часов 52 минуты по адресу: г. Москва, улица *, в помещении магазина "*" продавцом-кассиром ООО "*" Медербековой Т.С. в нарушение ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" допущена реализация несовершеннолетнему *Р.О, * года рождения, алкогольной продукции - 1 бутылки пива "Трехгорное", объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4,9 %, стоимостью 59,90 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Медербековой Т.С. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России по району Западное Дегунино г. Москвы; письменными объяснениями несовершеннолетнего * Р.О.; кассовым чеком; карточкой происшествия; направлением на проведение общественного контроля; копией договора оказания услуг, заключенного между ООО "*" и Медербековой Т.С.; устными показаниями инспектора ПДН ОМВД России по району Западное Дегунино г.Москвы * А.В. и инспектора РООП ЦЗПП * Д.А, полученными мировым судьей при рассмотрении дела; иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Медербековой Т.С. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что отсутствовал повод к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, является необоснованным, противоречит материалам дела и установленным в рамках производства по делу обстоятельствам.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 указанной статьи одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено в рамках судебного разбирательства, поводом к возбуждению настоящего дела послужило сообщение несовершеннолетнего и общественного инспектора о реализации несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Довод жалобы о том, что судебными инстанциями при рассмотрении дела не были исследованы имеющиеся в деле доказательства, является голословным и объективно ничем не подтвержден. Напротив, из содержания обжалуемых судебных актов следует, что судебными инстанциями в полном объеме были исследованы все имеющиеся доказательства, раскрыто их содержание.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При возбуждении дела об административном правонарушении Медербековой Т.С. были обеспечены установленные в положениях ст.ст.25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Составление протокола об административном правонарушении не на месте совершения административного правонарушения, а в ОДН Отдела МВД России по району Западное Дегунино г.Москвы не является основанием для признания его недопустимым в качестве доказательства по делу и не указывает на оказание психологического давления со стороны сотрудников полиции на заявителя, которой были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и которая, давая объяснения по делу, не признавала свою вину.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку вина Медербековой Т.С. не установлена, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Для квалификации деяния как административного правонарушения необходимо наличие всех четырех составляющих его состава: объекта правонарушения, объективной стороны, субъекта правонарушения, а также субъективной стороны, под которой понимается внутреннее отношение (вина) субъекта административного правонарушения к содеянному.

Исходя из положений ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ характеризуется как прямым умыслом, так и неосторожностью.

Сама Медербекова Т.С. факт продажи несовершеннолетнему лицу *Р.О. алкогольной продукции в нарушение требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2011 года N 171-Ф не отрицала, указав в объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении о том, что по ее требованию покупатель предъявил ей паспорт иного лица (л.д.13).

Изложенное указывает на наличие вины Медербековой Т.С. во вменяемом ей административном правонарушении и на наличие в ее действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несогласии с проведенной сотрудниками общественной организации проверкой реализации алкогольной продукции не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, сотрудниками РООП "Центр защиты прав потребителей в сфере торговли и услуг" осуществлялись мероприятия в пунктах реализации алкогольной продукции с целью контроля за соблюдением требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Данное действие не являлось проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскной деятельности. Проведение мероприятий вызвано выявлением фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам. О совершении данного противоправного деяния было сообщено в правоохранительные органы, что в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ послужило поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Бремя доказывания по делу распределено с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Медербековой Т.С. не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Медербековой Т.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Порядок и срок давности привлечения Медербековой Т.С. к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 357 района Западное Дегунино г. Москвы от 07 марта 2018 года и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года, вынесенные в отношении Медербековой Т.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Медербековой Т.С. и ее защитника * Н.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова