Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-244/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Лимоновой Л.Ф.

судей Кайгородовой Е.В,

Коренева А.С.

при секретаре судебного заседания Камаловой И.К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой Н.А, Пахомовой М.А. к администрации муниципального образования город Ирбит о предоставлении благоустроенного жилого помещения, по апелляционной жалобе ответчика на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 25.09.2018.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В, объяснения истцов Паховой Н.А, Пахомовой М.А, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что Пахомова Н.А. является нанимателем двухкомнатной квартиры адрес. Вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрирована ее А. - Пахомова М.А. Заключением межведомственной комиссии от 23.05.2013 N 29 многоквартирный дом N 19 по ул. Ленина в г. Ирбите Свердловской области признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации муниципального образования город Ирбит от 02.11.2015 N 1914 Пахомова Н.А. составом семьи два человека принята на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма и включена во внеочередной список граждан для предоставления жилья. Несмотря на это, до настоящего времени ответчик своей обязанности не выполнил, отселение из аварийного дома не произвел, иное жилое помещение истцам не предоставил. С учетом изложенного Пахомова Н.А, Пахомова М.А. просили обязать администрацию муниципального образования город Ирбит предоставить им благоустроенное жилое помещение общей площадью 33 кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат, в черте муниципального образования город Ирбит Свердловской области.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 25.09.2018 исковые требования удовлетворены частично, на администрацию муниципального образования город Ирбит возложена обязанность предоставить Пахомовой Н.А. с учетом члена ее семьи - А. Пахомовой М.А. жилое помещение по договору социального найма, площадью не менее 33,3 кв.м, благоустроенное применительно к условиям г. Ирбита Свердловской области, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте данного муниципального образования.

Не согласившись с решением, ответчик принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что внеочередным предоставлением истцам жилого помещения после вступления в законную силу решения Ирбитского районного суда Свердловской области от 25.09.2018 будут грубо нарушены права граждан, состоящих во внеочередном списке граждан, у которых ранее возникло право на получение жилого помещения по договору социального найма. Кроме того, финансирование мероприятий на приобретение жилого помещения для истцов не включено в расходные обязательства бюджета муниципального образования город Ирбит на 2018 год. Также необходимо соблюсти процедуру приобретения жилого помещения для истцов в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Ответчик подал заявку на предоставление субсидии из областного бюджета местным бюджетам на переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания до 01.01.2015 в рамках государственной программы Свердловской области "Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области до 2024 года". С учетом изложенного, полагает, что исполнить решение суда ранее 2019 года невозможно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, Пахомова Н.А. является нанимателем двухкомнатной квартиры адрес, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 08.09.2015 N 2319. В качестве члена семьи нанимателя в договор включена ее А. Пахомова М.А. (л.д. 8-11).

Согласно справке с места жительства ООО "Управляющая компания "Северный Жилищный Комплекс" от 18.04.2018 N 1309, в указанной квартире зарегистрированы с 17.12.2002 Пахомова М.А. и Пахомова Н.А. (л.д. 16).

Заключением межведомственной комиссии от 23.05.2013 N 29 многоквартирный дом 19 по ул. Ленина в г. Ирбите Свердловской области признан аварийным, подлежащим сносу (л.д. 14-15).

Постановлением администрации муниципального образования город Ирбит от 02.11.2015 N 1914 Пахомова Н.А. составом семьи из двух человек принята на учет в качестве нуждающихся в предоставлении по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и включена во внеочередной список граждан (л.д. 12, 13).

Из постановления администрации муниципального образования город Ирбит от 10.09.2018 N 1537-ПА следует, что Пахомова Н.А. составом семьи два человека признаны малоимущими в целях предоставления им по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда (л.д. 33).

Также материалами дела подтверждается, что истцы включены в список граждан, состоящих на учете в целях предоставления жилого помещения во внеочередном порядке под N 49 (л.д. 31).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Пахомова Н.А. и член ее семьи Пахомова М.А. занимают на условиях социального найма жилое помещение в аварийном жилом доме, подлежащем сносу, признаны малоимущими и нуждающимися в предоставления другого жилого помещения, однако до настоящего времени жильем не обеспечены. С учетом изложенного суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности предоставить истцам по договору социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное по площади ранее занимаемому, то есть не менее 33,3 кв.м. Вместе с тем суд не согласился с доводами истцов о предоставлении им двухкомнатной квартиры, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обеспечение граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилым помещением с определенным количеством комнат.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Реализация права на внеочередное улучшение жилищных условий лицами, проживающими в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется с учетом специальных норм закона, регулирующих правоотношения по поводу переселения из непригодного жилого помещения.

Такими нормами для лиц, проживающих в жилом помещении на условиях социального найма, являются ст. ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие предоставление взамен помещения, из которого гражданин подлежит переселению, другого жилого помещения на условиях социального найма, являющегося благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах данного населенного пункта.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", также следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что удовлетворение исковых требований фактически приведет к нарушению законных прав иных граждан, включенных в список на получение жилья ранее истцов, а также об отсутствии финансирования, необходимости соблюдения процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее жилищное законодательство не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений.

Кроме того, ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставит внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Учитывая, что истцы признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма 02.11.2015, то есть более чем три года назад, довод представителя ответчика о подаче в 2018 году заявки на предоставление субсидии из областного бюджета местным бюджетам на переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, судебная коллегия находит необоснованным, полагая, что с 02.11.2015 у ответчика имелось достаточно времени для реализации мероприятий, направленных на обеспечение истцов жилым помещением.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 25.09.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ф. Лимонова

Судьи: Е.В. Кайгородова

А.С. Коренев