Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 21 ноября 2018 г. по делу N 33-2414/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю,

судей Лепиной Л.Л, Ворониной М.В,

при секретаре Добряковой Д.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Сергеевой С.В. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 августа 2018 года и дополнительное решение того же суда от 19 сентября 2018 года по делу по иску Жаворонскова А.Г. к ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Минюста России о защите трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Ворониной М.В, выслушав объяснения Жаворонкова А.Г, представителей ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Кладовой А.А, Грязновой Т.В, судебная коллегия

установила:

Жаворонков А.Г. обратился в суд с иском к ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (далее - ФБУ Ярославская ЛСЭ Минюста России) о признании незаконными приказов, устранении последствий незаконности приказов, и о взыскании компенсации морального вреда в котором, с учетом сделанных в ходе рассмотрения дела уточнений просил:

- устранить вредные последствий приказа N от 21 сентября 2017 года и N от 16 октября 2017 года в виде лишения премии за 4 квартал 2017 года;

- признать незаконным приказ N от 31 января 2018 года о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы 23 января 2018 года с 08 час. 30 мин до 13 час.00 мин. и устранить вредные последствия в виде лишения заработной платы за половину рабочего дня;

- признать незаконным приказ N от 28 февраля 2018 года о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы 27 февраля 2018 года с 14 час.00 мин. до 17 час.15 мин. и устранить вредные последствия в виде лишения заработной платы за половину рабочего дня;

- признать незаконным приказ N от 07 февраля 2018 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора;

- признать незаконным распоряжение N от 01 февраля 2018 года об обязании заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности и действия ответчика, содержащие угрозы подвергнуть его дисциплинарному взысканию за отказ от заключения договора, а также увольнению с 23 апреля 2018 года;

- признать незаконным приказ от 01 марта 2018 года N в части изменения ответчиком в одностороннем порядке с 01 марта 2018 года условий заключенного 01 июня 2003 года трудового договора, реализованного им в виде изменений штатного расписания на период 2018 год с 01 марта 2018 года;

- признать незаконными действия ответчика по понуждению к подаче заявления на расторжение трудового договора N от 01 июня 2003 года, с одновременной подачей заявлений о трудоустройстве и заключении двух трудовых договоров по должностям: заведующего Костромским филиалом 0,5 ставки и ведущего государственного судебного эксперта в Костромском филиале 0,5 ставки;

- обязать ответчика восстановить его трудовые права и исправить запись в трудовой книжке о переводе на другую работу/должность, восстановив его в прежней должности.

- устранить, заключающиеся в снижении ежемесячной заработной платы, вредные последствия приказа от 01 марта 2018 года N в части вменения ответчиком в одностороннем порядке с 01 марта 2018 года условий, заключенного 01 июня 2003 года трудового договора, реализованного им в виде изменений штатного расписания на период 2018 год с 01 марта 2018 года;

- взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб.

Определением суда от 24 августа 2018 года прекращено производство по делу в части требований истца об устранении вредных последствий приказа N от 21 сентября 2017 года и N от 16 октября 2017 года в виде лишения премии за 4 квартал 2017 года.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 24 августа 2018 года исковые требования Жаворонкова А.Г. удовлетворены частично.

Признаны незаконными приказы ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от 31 января 2018 года N и от 28 февраля 2018 года N, изданные в отношении Жаворонкова А.Г. На ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Минюста России возложена обязанность произвести Жаворонкову А.Г. доплату денежных средств, невыплаченных в связи с предоставлением отпуска без сохранения заработной платы приказами от 31 января 2018 года N и от 28 февраля 2018 года N. В удовлетворении требований Жаворонкова А.Г. о признании незаконными приказов N от 07 февраля 2018 года, и в части N от 01 марта 2018 года, распоряжения N от 01 февраля 2018 года, письма от 13 февраля 2018 года, действий ответчика, содержащих угрозы и понуждающие к заключению договоров, об устранении в связи с этим вредных последствий и внесении изменений в записи трудовой книжки, восстановлении в прежней должности, отказано.

Дополнительным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 19 сентября 2018 года с ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Минюста России в пользу Жаворонкова А.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Сергеева С.В. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований истца о признании незаконными приказов. В обоснование жалобы указывает, что явка истца в суд 23 января 2018 года и 27 февраля 2018 года в качестве истца не была обусловлена исполнением им государственных и общественных обязанностей, а потому не предполагала сохранения за ним среднего заработка на период отсутствия на рабочем месте. В этой связи выплата заработной платы истцу в эти дни была произведена за фактически отработанное время. Издание же приказов о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы обусловлено тем, что утвержденная форма табеля учета рабочего времени не содержит кодов для обозначения времени отсутствия работников на рабочем месте по уважительным причинам. В связи с этим в табеле учета рабочего времени указанный период был обозначен с использованием кода А - "неявка с разрешения администрации". Также указывает на необоснованность выводов суда, содержащихся в дополнительном решении, относительно наличия оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку действия ответчика по изданию приказов о предоставлении истцу отпусков без сохранения заработной платы являются правомерными и не нарушают права истца. Кроме того, судом в решении не указано, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных или физических страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены истцом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Кладова А.А, Грязнова Т.В. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Жаворонков А.Г. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку решение суда обжалуется только ответчиком в части признания незаконными приказов от 31 января 2018 года N и от 28 февраля 2018 года N, а также в части возложения на ФБУ Ярославская ЛСЭ Минюста России обязанности произвести истцу доплату денежных средств, не выплаченных в связи с изданием указанных приказов, взыскания компенсации морального вреда, то в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ проверяется судебной коллегией только в указанной части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Жаворонков А.Г. с 01 июня 2003 года работает в Костромском филиале ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Минюста России в должности заведующего филиалом.

23 января 2018 года с 10 час. до 12 час. 45 мин, а также 27 февраля 2018 года с 14 час. до 16 час. 30 мин. он, являясь истцом, принимал участие в судебном процессе в Свердловском районном суде г. Костромы, о чем предварительно уведомил ответчика.

В этой связи ему приказами ФБУ Ярославская ЛСЭ Минюста России от 31 января 2018 года N и от 28 февраля 2018 года N был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы 23 января 2018 года с 08 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин, а 27 февраля 2018 года с 14 час.00 мин. до 17 час. 15 мин.

Считая, что ответчик неправомерно издал указанные приказы и не начислил ему заработную плату за время нахождения в суде, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая требования истца о признании незаконными вышеуказанных приказов суд исходил из того, что в силу положений ст.170 ТК РФ работодатель обязан был освободить истца от работы с сохранением средней заработной платы, в связи с чем пришел к выводу о том, что изданные ответчиком приказы противоречат действующему законодательству, нарушают право истца на судебную защиту, а потому подлежат отмене с возложением на ответчика обязанности произвести доплату истцу денежных средств, не выплаченных в связи предоставлением отпуска без сохранения заработной платы.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Как следует из ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 3 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

По смыслу приведенных выше норм права оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей.

При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и т.п.) или это время не оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.).

При этом все случаи сохранения за работником среднего заработка перечислены в ТК РФ.

Между тем положениями указанного кодекса не предусмотрено сохранение заработной платы работника на период его участия в суде в качестве истца.

Не сохраняется средний заработок за работником и в случае выполнения им государственных или общественных обязанностей, поскольку положениями ч. 1 ст. 170 ТК РФ предусмотрено лишь то, что работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Более того, в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240 к таким обязанностям относится: явка в качестве потерпевшего, свидетеля, их законного представителя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого в органы дознания, к следователю, прокурору, в налоговый орган, к должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или в суд.

Следовательно, явка в суд в качестве истца не является выполнением государственных или общественных обязанностей.

Таким образом, у работодателя отсутствует обязанность оплачивать работнику время нахождения его в суде в качестве истца.

При таких обстоятельствах ответчик правомерно произвел выплату заработной платы Жаворонкову А.Г. в вышеуказанные дни исходя из фактически отработанного им времени, согласно данных табеля рабочего времени, поскольку в соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 05 января 2004 года N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты"

именно табель учета рабочего времени применяется для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду, и составляется он в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписывается руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передается в бухгалтерию.

Ссылки же Жаворонкова А.Г. на то обстоятельство, что время его отсутствия на работе меньше указанного в приказе не могут повлечь иного вывода.

Как видно по делу, истец, подписывая табель рабочего времени за январь 2018 года как заведующий филиалом, за 23 января 2018 года указал на то, что в этот день он отсутствовал на работе 4 часа.

В этой связи несмотря на то, что его фактическое время нахождения в суде, на которое он ссылался и которое отражено в представленной им судебной повестке от 23 января 2018 года - с 10 час. до 12 час. 45 мин, ответчик правомерно произвел оплату только за 4 часа.

Правомерно не оплачено ответчиком и 3 часа отсутствия на рабочем месте 27 февраля 2018 года, отраженные в табеле, поскольку по делу видно, что Жаворонков А.Г. также находился в суде в качестве истца 27 февраля 2018 года с 14 час. до 16 час. 30 мин.

Доводы Жаворонкова А.Г. о том, что 27 февраля 2018 года в первой половине дня он находился в Некрасовском районном суде Ярославской области в качестве эксперта в командировке, а потому весь день ему подлежит оплате при указанных выше обстоятельствах несостоятельны.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что указанный суд хоть и находится в другой области, однако фактически время следования до него от г. Костромы составляет около 40 мин.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что работодатель правомерно не произвел истцу выплату заработной платы за вышеуказанное время, а потому у суда первой инстанции не имелось оснований считать, что трудовые права истца нарушены.

Указание же ответчиком в приказах на предоставление истцу отпуска без сохранения заработной платы действительно не правомерно, поскольку в силу положений ст.128 ТК РФ такой отпуск может быть предоставлен только по заявлению работника, которого в данном случае не было, что не оспаривалось сторонами.

Вместе с тем исходя из того, что силу вышеуказанного изложение приказа в такой редакции не повлекло нарушения прав истца, то оснований для признания их незаконными не имелось.

По этим же основаниям не подлежали удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, так как в соответствии со ст.237 ТК РФ он мог быть взыскан судом только при наличии неправомерных действий.

При таких обстоятельствах как решение суда от 24 августа 2018 года, так и дополнительное решение от 19 сентября 2018 года подлежат отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда города Костромы от 24 августа 2018 года в части признания незаконными приказов ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции N от 31 января 2018 года и N от 28 февраля 2018 года, а также возложения обязанности произвести выплаты заработной платы отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Дополнительное решение того же суда от 19 сентября 2018 года отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Жаворонкова А.Гю о взыскании компенсации морального вреда.

Председательствующий:

Судьи: