Решение Камчатского краевого суда от 16 января 2019 г. по делу N 7-2/2019

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу Осадчего М.С. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 23 ноября2018 года, которым постановлено:

признать Осадчего М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение Осадчего М.С. осуществлять путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за его счет,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 23ноября 2018 года гражданин Украины Осадчий М.С. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации посредством контролируемого самостоятельного выезда.

Он признан виновным в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению установленного ему срока пребывания.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Осадчий М.С. просит отменить постановление судьи в части принудительного выдворения его за пределы Российской Федерации. Указывает, что территорию Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания не покинул по причине отсутствия денежных средств. Ссылается на то, что на Украине в настоящее время введено военное положение, в связи с чем выдворение за пределы Российской Федерации представляет реальную угрозу его жизни и здоровью.

Изучив материалы дела, нахожу постановление судьи о привлечении Осадчего М.С. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАПРФ правильным.

Административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ подлежат иностранные граждане или лица без гражданства, допустившие нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в РФ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Пунктами 1 и 5 статьи 5 данного Закона установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15августа1996года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 22 ноября 2018 года

в 12 часов 00 минут в зале ожидания аэровокзала аэропорта Петропавловск-Камчатский (Елизово), расположенного по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Звездная, 10, при проверке документов гражданина Украины ОсадчегоМ.С. было установлено, что последний прибыл на территорию Российской Федерации 29 апреля 2018 года, состоял на учете с 4 июня по 20 августа 2018 года в городе Петропавловске-Камчатском по "адрес", с 21 августа 2018 года по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации, проживает на ее территории без постановки на миграционный учет. В указанный период по вопросу оформления разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу, патента Осадчий М.С. не обращался. На момент проверки Осадчий М.С. предъявил электронный билет до г. Москва с датой вылета 25 ноября 2018 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении им установленного для иностранных граждан режима пребывания в Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств правильно установилналичие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил пребывания в Российской Федерации, его виновность в совершении административного правонарушения.

Выводы судьи о наличии в действиях Осадчего М.С. состава административного правонарушения основаны на исследованных и приведенных в постановлении от 23 ноября 2018 года доказательствах, оценка которым в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ дана на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вместе с тем, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья не учел в полной мере конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N8-П, от 13июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемого лица, судьей Елизовского районного суда Камчатского края не установлено. Сведений о привлечении ранее Осадчего М.С. к административной ответственности, в том числе за нарушения требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, материалы дела не содержат.

В настоящее время на территории Российской Федерации проживает несовершеннолетняя дочь ОсадчегоМ.С, что подтверждается представленной привлекаемым лицом копией миграционной карты "данные изъяты".

Кроме того, Донецкая область Республики Украина, где зарегистрирован Осадчий М.С, в соответствии с Докладом о ситуации с правами человека в Украине в период с 16августа по 15 ноября 2018 года Управления Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека является территорией боевых действий.

При такой совокупности обстоятельств назначение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не является в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства соразмерным, и необходимость применения такой меры ответственности не может быть признана правомерной.

В связи с этим постановление судьи по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него указания о назначении Осадчему М.С. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судьяКамчатского краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 23ноября2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Украины ОсадчегоМ.С. изменить, исключить из постановления указание на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Судья А.Н. Венин