Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2019 г. по делу N 33-979/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю,

судей Валиуллина И.И,

Абдуллиной С.С.

при секретаре Сиразевой Н.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стародубцева Д.Б. к ООО "Агро-Авто" о взыскании незаконно удержанной заработной платы, оплаты простоя по вине работодателя, компенсации суточного содержания, морального вреда по апелляционной жалобе Стародубцева Д.Б. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Троценко Ю.Ю, судебная коллегия

установила:

Стародубцев Д.Б. обратился в суд с иском к ООО "Агро-Авто" о взыскании незаконно удержанной заработной платы, оплаты простоя по вине работодателя, компенсации суточного содержания, морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Стародубцев Д.Б. работал в должности водителя автомобиля структурного подразделения ООО "Агро-Авто" на основании трудового договора б/н от 21.12.2017 с 21.12.2017 по 29.05.2018. За время осуществления трудовой функции им не было допущено нарушений трудовой дисциплины, а также невыполнений обязанностей работника. Однако с апреля 2018 г. работодатель незаконно стал удерживать значительную часть его заработной платы. В частности, за перерасход топлива. Работодателем самовольно и безосновательно установлен расход топлива для автомобилей Isuzu в размере 21,5 л на 100 км, хотя согласно официальным данным дилера указанного транспортного средства, расход топлива для загруженного автомобиля составляет не менее 26 л. на 100 км. Также произведены удержания из заработной платы за несуществующее превышение скорости, при этом им не были допущены нарушения ПДД. Так, в соответствии с выполненной его работой за апрель 2018 г. (19 суток) заработная плата должна составить 65 732,85 руб. Однако фактически ему было перечислено 34 156,32 руб. за 15 отработанных смен. Размер заработной платы за май 2018 г. составляет 16 571,33 руб, однако была перечислена только компенсация за неиспользованный отпуск в размере 16 522,17 руб. Всего за период апрель-май 2018 года задолженность составляет 48 098,70 рублей. Кроме этого, с 15.05.2018 он по устному распоряжению руководства не был допущен к исполнению трудовых обязанностей незаконно. На претензию, направленную вышестоящему руководству 22 мая 2018 г. в г. Екатеринбург никаких мер со стороны руководства не было принято. Соответственно, возник простой по вине работодателя, который должен был быть оплачен из расчета 2/3 среднесуточного заработка за каждый день простоя. Таким образом, за 15 дней простоя (с 15.05.2018 по 29.05.2018) работодатель обязан выплатить ему 65732,85/19 дн. */3*15 дн.=34 596,24 руб.

24.05.2018 года им была представлена претензия о выплате незаконно удержанных из заработной платы денежных средств, а также о незамедлительном допуске его к работе, требования не были удовлетворены. 29.05.2018 он был вынужден написать заявление об увольнении. Также работодателем, в нарушение требований законодательства, не установлен размер суточного довольствия ни в коллективном, ни в индивидуальном договоре, суточное содержание не выплачивается. Следовательно, с работодателя необходимо взыскать суточные за апрель и май 2018 г. из расчета 500 руб. в сутки (19+5) дн. 12 000 руб. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, в связи с тем, что на его иждивении находится беременная супруга и несовершеннолетний ребенок.

Истец просил взыскать с ООО "Агро-Авто" в его пользу 48 098,70 руб. задолженность по заработной плате, оплату вынужденного простоя по вине работодателя в размере 34 596,34 руб, суточные за апрель-май 2018 года в размере 12000 руб, в счет компенсации морального вреда 20000 руб.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2018 г. в удовлетворении исковых требований Стародубцева Д.Б. к ООО "Агро-Авто" о взыскании незаконно удержанной заработной платы, оплаты простоя по вине работодателя, компенсации суточного содержания, морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Стародубцев Д.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, материалы дела, выслушав объяснения представителя Стародубцева Д.Б. - Барышниковой Е.Ю, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В силу ст. 91 ТК РФ - Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ - Время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Время простоя по вине работника не оплачивается.

О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

Согласно ст. 161 ТК РФ - для однородных работ могут разрабатываться и устанавливаться типовые (межотраслевые, отраслевые, профессиональные и иные) нормы труда. Типовые нормы труда разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 168.1 ТК РФ - Работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие);

иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по трудовому договору б/н от 21.12.2017 истец Стародубцев Д.Б. был принят в ООО "Агро-Авто" на должность водителя.

Согласно табелям учета рабочего времени за апрель истцом отработано 20 дней, 167 часов, за май 6 дней, 52 часа.

Согласно расчетному листку за апрель 2018 года истцу выплачена заработная плата в размере 34156, 32 рубля, за май 16522,17 рубля.

Согласно расчету заработной платы, представленному истцом за апрель 2018г, его заработная плата должна была составить за апрель 65732,85 руб, за май 2018 г. 16571,33 руб.

24.05.2018 истец обратился с претензией на имя руководителя ООО "Агро-Авто" о выплате незаконно удержанных сумм из его заработной платы, просит предоставить ему работу в соответствии с ранее установленным графиком работы 10 раб.дн/5 дн. отдыха. Ответа не последовало.

29.05.2018 трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

При разрешении спора судом было установлено, что согласно трудовому договору от 21.12.2017 года работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный месяц. Нормальное число рабочих часов за указанный период определяется исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени равной 40 часам.

Согласно Положению об оплате труда водителей автомобиля отделов эксплуатации ООО "Агро-Авто" для оплаты труда водителей применяется индивидуальная сдельно-премиальная система оплаты труда, которая состоит из:

- сдельных тарифов;

- стимулирующих выплат.

Приказом от 29.09.2017 года N... в ООО "Агро-Авто" с 01.10.2017 года утверждены и введены в действие Тарифные ставки для расчета сдельного вознаграждения для АТП Уфа, Ставки премирования за качественное выполнение нормы выработки по индивидуальным показателям для АТП Уфа.

Приказом от 01.12.2017 года в целях регулирования стимулирующих выплат водителям автомобиля с 01.02.2018 года для всех действующих распределительных центров (РПЦ), Автотранспортных предприятий и Логистических площадок утвердить базовое количество торговых точек равное 5.

Приложением N1 к Приказу N... установлены тарифные ставки для расчета сдельного вознаграждения для АТП Уфа в зависимости от транспортных зон. Приложением N2 установлены ставки премирования за качественное выполнение нормы выработки для АТП Уфа по транспортным зонам за выполнение рейса, а также ставка премирования за торговый объект свыше базового количества точек.

Представленный истцом расчет заработной платы за апрель 2018 года, май 2018 года судом правомерно не принят в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку данный расчет не соответствует вышеназванным нормам права и локальным актам.

Так, согласно расчету заработной платы, представленному истцом за 5,6 апреля 2018 г. - заработная плата за 05.04.2018 составляет 3400 руб, из них заработная плата по ставке 960 руб, премия 2240 руб. по 10 зоне, а также суммы за 2 дополнительные точки 200 руб, за 06.04.2018 3300 руб, состоящая из заработной платы по ставке 960 руб, премии 2240 руб. по 10 зоне, а также суммы за 1 дополнительную точку 200 руб.

По расчету ответчика заработная плата истца за 5 апреля 2018 г. составляет 2280,35 руб, из них зарплата по ставке в размере 660 руб, премиальные в размере 1540 руб. по 6 зоне, за 06.04.2018 2284 руб. - зарплата по ставке 660 руб, премиальные в размере 1540 руб. по 6 зоне.

Судом установлено, что согласно путевому листу N... и маршрутному листу к нему истец 05,06.04.2018 осуществил перевозку по 5 точкам доставки (6 точка - точка возврата РЦ). Согласно Приложению N 2 к Приказу N... установлена ставка премирования за торговый объект только свыше базового количества точек (свыше 5). Соответственно, оснований для премирования истца за торговый объект свыше базового количества точек не имелось. Кроме этого, ответчиком при расчете заработной платы истца за указанные дни правильно определена 6 транспортная зона, поскольку согласно Приложению N 1 к Приказу N... Зона Уфа 6 (от 201 до 250 км) за выполнение рейса установлена тарифная ставка 660, согласно Приложению N 2 к названному Приказу ставка премирования установлена в размере 1540 рублей. При этом вопреки доводам истца транспортная зона определяется не фактическим километражом, а отдаленностью самой дальней точки разгрузки от РПЦ.

Согласно п. 1.3 Положения об оплате труда водителей автомобиля отделов эксплуатации ООО "Агро-Авто" сдельно-премиальная система оплаты труда применяется для оплаты работ по выполнению рейсов, которое включает в себя:

Осуществление перевозки груза и оборотной тары со склада грузоотправителя до пункта разгрузки и обратно;

Осуществление мероприятий, связанных с погрузкой товара на РЦ, разгрузкой товара в торговых объектах, включая оформление и сдачу соответствующих документов.

Так, согласно путевому листу N... и маршрутному листу к нему истец 05,06.04.2018 года осуществил самую дальнюю поездку от РЦ в 3 точку - 208 км, соответственно, заработная плата должна быть рассчитана по 6 транспортной зоне.

Также судом установлено, что вопреки доводам истца, согласно расчету заработной платы за апрель, май 2018 года, представленного ответчиком, из заработной платы истца какие-либо удержания за перерасход топлива и превышение скорости не производились.

Разрешая заявленные требования, исходя из представленных путевых листов, содержащих данные о фактически отработанном истцом времени, отсутствия письменных приказов или распоряжений работодателя о недопуске к работе, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец работал в режиме рабочего времени, предусмотренном трудовым договором.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Пунктом 15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20 августа 2004 года N 15, установлено, что рабочее время водителя состоит из следующих периодов:

- время управления автомобилем;

- время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах;

- время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии.

В соответствии со ст. 329 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20 августа 2004 г. N 15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, устанавливающее особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей, работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации.

Так, согласно указанному Положению нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю, а для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов.

В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.

Пунктом 9 Положения установлено, что при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.

Согласно пункту 17 Положения при суммированном учете рабочего времени время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) может быть увеличено до 10 часов, но не более двух раз в неделю. При этом суммарная продолжительность управления автомобилем за две недели подряд не может превышать 90 часов.

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ)

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Время простоя (статья 72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (ст. 157 ТК РФ).

При сдельной оплате труда заработок начисляется работнику по конечным результатам его труда, что стимулирует работников к повышению производительности труда.

Кроме того, при такой системе оплаты труда отпадает необходимость контроля целесообразности использования работниками рабочего времени, поскольку каждый работник, как и работодатель, заинтересован в производстве большего количества продукции.

В основу расчета при сдельной оплате труда берется сдельная расценка, которая представляет собой размер вознаграждения, подлежащего выплате работнику за изготовление им единицы продукции или выполнение определенной операции. В зависимости от способа расчета заработка сдельная система оплаты труда подразделяется на прямую сдельную, сдельно-прогрессивную, аккордную.

При прямой сдельной системе оплаты труда вознаграждение работнику начисляется за фактически выполненную работу (изготовленную продукцию) по установленным сдельным расценкам. То есть, зарплата определяется путем умножения сдельной расценки на количество произведенной продукции (выполненных работ, оказанных услуг).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании незаконно удержанной заработной платы в размере 48098,70 руб. отсутствуют.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ООО "Агро-Авто" оплаты вынужденного простоя по вине работодателя в размере 34596,34 руб. за период с 15.05.2018 по 29.05.2018 суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что не представлены какие-либо документы, приказы об объявлении простоя ответчиком, о недопуске истца к выполнению трудовых обязанностей. Представленный в материалы дела акт о недопуске на работу, подписанный физическими лицами не может явиться подтверждением данного факта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Трудовой кодекс РФ, характеризует простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Описательно-оценочная формулировка причин вызвавших простой свидетельствует о разнообразии обстоятельств, которые могут вызвать приостановление деятельности, что делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, однако может являться предметом оценки суда рассматривающего трудовой спор.

В любом случае, простой, как юридический факт, является временным событием и работодатель в силу ст. ст. 22, 56 ТК РФ обязан принимать все зависящие от него меры по прекращению простоя и предоставлению работнику возможности фактически исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором. При этом, работодатель обязан оформить простой документально, тем самым обеспечив права работников на оплату труда, соблюдение правил исчисления среднего заработка, трудового и пенсионного стажа.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании оплаты за вынужденный простой у суда первой инстанции отсутствовали.

В силу статьи 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Статьей 168 ТК РФ предусмотрен порядок возмещения работодателем расходов работникам при направлении их в служебную командировку.

В соответствии со ст. 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. Размеры и порядок возмещения вышеуказанных расходов, связанных со служебными поездками работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

В Положении об особенностях направления работника в служебные командировки, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года N 749, установлено, что служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, командировками не считаются.

Судом установлено, что согласно п. 1.7 трудового договора б/н от 21.12.2017 работнику устанавливается характер работы в пути. При этом у работника по окончании рабочей смены есть возможность возвращения к месту своего проживания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Стародубцева Д.Б. в части взыскания суточных в размере 12000 руб.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Кроме того, суд первой инстанции правильно отказал и в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях материального и процессуального права бездоказательны, не соответствуют материалам дела, в силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут привести к отмене верного по существу судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны его позиции в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данные доводы получили надлежащую правовую оценку. Ссылок на иные обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, нуждались бы в дополнительной проверке и могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, в жалобе не имеется.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы истцов не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Стародубцева Д.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ф.М. Ибрагимова