Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 г. по делу N 4А-2583/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 44а-2583/2018

24 декабря 2018 года г. Уфа

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Канбеков И.З, рассмотрев с истребованием материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 07 декабря 2018 года) жалобу Исаева Э.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Салавату Республики Башкортостан от 31 июля 2018 года, состоявшееся в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "... " Исаева Э.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по г. Салавату Республики Башкортостан от 31 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2018 года, директор общества с ограниченной ответственностью "... " (далее по тексту - ООО "... ") Исаев Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, жалобе Исаев Э.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Салавату Республики Башкортостан от 31 июля 2018 года, указывая на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. С учетом приведенных правовых норм проверяется также законность и обоснованность решения судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2018 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 2 по г. Салавату Республики Башкортостан от 31 июля 2018 года и решения судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2018 года не усматриваю.

Согласно ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 18 названного Федерального закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются на осуществление, в том числе, розничной продажи алкогольной продукции.

Ч.1 ст. 26 приведенного выше Федерального закона предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.Установлено, что... года в... мин. Исаев Э.В, являясь директором ООО "... ", находящегося по адресу:... в нарушение ч. 2 ст. 18, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", допустил нахождение в холодильной витрине ресторана для дальнейшей реализации населению, то есть в розничной продаже, водки "Зеленая марка традиционная", изготовитель ООО ЛВЗ "Топаз", Московская область, дата розлива 26 июня 2017 года, объемом 0,5 л, 40% об, в количестве 1 ед. или 0,05 дал, номер федеральной специальной марки 105861331384, без соответствующей лицензии. Также установлено наличие в ресторане электронного меню с указанием цен на алкогольную продукцию в ассортименте.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом N... об административном правонарушении от 07 мая 2018 года (л.д. 4); копией приказа Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей N... от 04 декабря 2017 года об осуществлении наблюдения (л.д. 5); копией акта от 07 декабря 2017 года (л.д. 6); копией протокола осмотра N... помещений и находящихся там вещей и документов с фототаблицей к нему (л.д. 7-19).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Представленные доказательства проверены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении директором ООО "... " Исаевым Э.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям заявителя даны верные.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание директору ООО "... " Исаеву Э.В. назначено с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Довод жалобы об отсутствии в действиях директора ООО "... " Исаева Э.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, опровергается доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Установив факт выставления на витрину ресторана для дальнейшей реализации населению алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а также наличие в ресторане электронного меню с указанием цен на алкогольную продукцию в ассортименте, мировой судья, с которым согласился судья городского суда, пришел к верному выводу, что должностным лицом ООО "... " совершен оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

За оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии директор ООО "... " Исаев Э.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, а потому его довод о том, что за те же действия он подвергнут к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, не является основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 2 по г. Салавату Республики Башкортостан от 31 июля 2018 года. Постановление должностного лица о привлечении Исаева Э.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ может быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном законом.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Исаева Э.В. к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенных обстоятельств судья городского суда, рассматривая жалобу Исаева Э.В, обоснованно оставил постановление мирового судьи без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Салавату Республики Башкортостан от 31 июля 2018 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2018 года, состоявшиеся в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "... " Исаева Э.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Исаева Э.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан И.З. Канбеков

Справка:

мировой судья Мусин Э.Р, федеральный судья Салимов И.М.

N 44а-2583/2018