Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 октября 2018 г. по делу N 33-20951/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Птоховой З.Ю.

судей Александровой Ю.К, Зарочинцевой Е.В.

при секретаре Монгуш С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда апелляционные жалобы АО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга", Федоровой Е. А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2018 года по гражданскому делу N 2-1462/2018 по иску Федоровой Е. А. к АО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения представителя истицы Федоровой Е.А. - Шестакова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы истицы, возражавшего против доводов жалобы ответчика, представителя ответчика АО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" - Коротковой Е.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика, возражавшей против доводов жалобы истицы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Федорова Е.А. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга", в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 июня 2016 года по 29 сентября 2016 года в размере 917 605,95 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что 05 сентября 2014 года между АО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" и Ф. заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, права по которому на основании договора цессии от 29 апреля 2015 года перешли к Федоровой Е.А. По условиям договора долевого участия в строительстве жилого дома от 05 сентября 2014 года ответчик обязался построить и передать в срок до 31 мая 2016 года квартиру в строящемся доме по адресу: "адрес". Свои финансовые обязательства по договору Ф. исполнила в полном объеме, оплатив 10 825 080 руб, однако ответчик, в нарушение условий договора, квартиру передал только 06 сентября 2017 года, чем были нарушены ее права и законные интересы, как потребителей.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2018 года с АО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" в пользу Федоровой Е.А. взыскана неустойка в сумме 100 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 52 500 руб.

Этим же решением суд взыскал с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 3 500 руб.

В апелляционной жалобе истица Федорова Е.А. просит решение суда изменить в части размера взысканной неустойки и штрафа. Считает необоснованным выводы суда о применении к штрафным санкциям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик АО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на уклонение истицы от приемки квартиры.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" и Ф. 05 сентября 2014 года заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" (объект) и передать дольщику квартиру, а дольщик, в свою очередь, обязался уплатить застройщику долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по акту приема-передачи не позднее 31 мая 2016 года (п.6.2.3)

Пунктом 4.2 договора установлено, что общий размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком застройщику (цена договора) составляет 10 825 080 руб.

Между ОАО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга", Ф. (Цедент) и Федоровой Е.А. (цессионарии) 26 апреля 2015 года заключено соглашение об уступке прав по договору от 05 сентября 2014 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) по договору от 05 сентября 2014 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес"

Государственная регистрация соглашения произведена 08 июня 2015 года.

Таким образом, между истицей и ОАО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" возникли правоотношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, обязанность по исполнению которого лежала на ответчике.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 31 мая 2016 года.

Вместе с тем, квартира передана истице по акту приема-передачи 30 сентября 2016 года, то есть с нарушением установленного договором срока.

Принимая во внимание, что квартира не передана истице по акту приема-передачи в установленный договором срок, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Федорова Е.А, вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение разумных сроков передачи квартиры.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки ввиду незначительности выявленных истицей недостатков при принятии квартиры, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2016 года ответчик направил в адрес истицы уведомление о готовности квартиры к приемке. При этом, не указав конкретную дату осуществления осмотра жилого помещения (л.д. 76).

Сторонами 30 мая 2016 года подписана смотровая справка осмотра квартиры, согласно которой при осмотре установлено, что отсутствуют кивы, не завершены работы по остекленению балкона, не произведена регулировка окон.

Представителем генподрядчика указанные замечания приняты к исполнению 30 мая 2016 года.

Ответчиком в адрес истицы 02 сентября 2016 года (л.д. 81-82) направлено повторное уведомление, датированное 16 августа 2016 года о готовности квартиры к приемке.

После устранения недостатков смотровая справка подписана Федоровой Е.А. 22 сентября 2016 года, квартира по акту принята 30 сентября 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Из разъяснений, данных в пункте 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, следует, что суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.

В силу ч. 6 ст. 8 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен механизм защиты прав застройщика в случае злоупотребления дольщиком своими правами.

Учитывая указанные правовые нормы и разъяснения, принимая во внимание, что Застройщик своим правом на заключение одностороннего акта приема-передачи не воспользовался, что означает, что он не усматривал в действиях истицы злоупотребления правом, судебная коллегия приходит к выводу о неготовности объекта к передаче участнику строительства по состоянию на 28 апреля 2016 года, поскольку наличие недостатков, указанных в смотровой справке ответчик не отрицал, принял решение об их исправлении, сведений об исправлении недостатков суду ранее 22 сентября 2016 года не представил.

Ссылки ответчика на то, что выявленные истицей недостатки являются несущественными, основанием для отказа во взыскании неустойки не являются в силу следующего.

По смыслу ч. 2 ст. 7 ФЗ N 214 приведенной выше следует, что право требования дольщика устранения допущенных нарушений и выбора способа восстановления своих прав относится ко всем случаям выявления недостатков объекта долевого строительства, независимо от того, делают ли они объект непригодным для предусмотренного договором использования.

Иное, ограничительное толкование приводило бы к явно неправильному выводу о том, что только такие недостатки, которые влекут непригодность объекта, позволяют участнику долевого строительства (дольщику) предъявить требования об их устранении, а более мелкие должны устраняться им самостоятельно.

При этом о существенных недостатках отдельно говорится в части 3 статьи 7 Закона, которая предусматривает право дольщика в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств.

Следовательно, в случае, когда в ходе приемки объекта обнаружены недостатки, подлежащие устранению застройщиком и зафиксированные в акте осмотра, отказ дольщика принять помещение до устранения недостатков (в том числе, если они сами по себе не исключают использование объекта по назначению) является правомерным, и если необходимость устранения недостатков приводит к несоблюдению срока передачи объекта, это может влечь взыскание с застройщика неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

В указанной связи доводы апелляционной жалобы АО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга", свидетельствующие об обратном, подлежат отклонению.

Принимая во внимание наличие недостатков объекта недвижимости, нашедших свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции правильно определилпериод просрочки передачи квартиры истице с 01 июня 2016 года по 29 сентября 2016 года. Размер неустойки, предусмотренный ч.2 ст. 6 ФЗ составляет 917 605,95 руб. При этом суд, снизил указанный размер неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 руб.

Судебная коллегия, считая решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по существу правильным не может согласиться с размером взысканной неустойки ввиду следующего

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При изложенных обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, в том числе принимая во внимание длительность последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов сторон, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи квартиры с увеличением размера неустойки до 300 000 рублей.

По мнению судебной коллегии, неустойка в указанном размере, является обоснованной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Таким образом, решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению, со взысканием с ответчика в пользу истца неустойки в размере 300 000 руб.

Нарушение прав потребителя в силу ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Определенный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для его увеличения или снижения судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный указанной нормой права штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из размера удовлетворенных требований, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу каждого из истцов составит 152 500 руб. ((300 000 рублей (неустойка) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда)/4).

Пропорционально изменению сумм удовлетворения исковых требований следует изменить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга, который составит 6 500 руб.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2018 года в части взыскания неустойка, штрафа, государственной пошлины - изменить.

Взыскать с АО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" в пользу Федоровой Е. А. неустойку в размере 300 000 руб, штраф в размере 152 500 руб.

Взыскать с АО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 500 руб.

В остальной части решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: