Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 10-0580/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б,

с участием:

военного прокурора Ломакина И.В,

заявителя Смирновой Е.И,

представителя *

при секретаре судебного заседания Змазневе В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Смирновой Е.И. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 07 декабря 2018 года, которым в порядке ст.125 УПК РФ отказано в удовлетворении жалобы заявителя Смирновой Е.И. на действия/бездействия должностных лиц ФСБ РФ по ее заявлению о преступлении.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, выслушав заявителя Смирнову Е.И, поддержавшую свою жалобу, мнение военного прокурора Ломакина И.В. и представителя ФСБ России и УФСБ России по г. Москве и Московской области *, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Е.И. обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие Директора ФСБ России в части непринятия решения по результатам рассмотрения заявления о преступлении в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, а также на действия заместителя начальника Управления ФСБ России по г. Москве и Московской области, выразившееся в направлении заявления о преступлении от 27 февраля 2018 г. в прокуратуру г. Москвы.

Постановлением суда от 07.12.18 г. отказано в порядке ст.125 УПК РФ в удовлетворении жалобы заявителя Смирновой Е.И. на действия/бездействия должностных лиц ФСБ РФ по ее заявлению о преступлении.

В апелляционной жалобе заявитель Смирнова Е.И. указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Судом нарушены нормы УПК РФ, в судебном заседании не дана оценка всем доводам жалобы. Вместе с тем, суд установилв ходе судебного разбирательства обстоятельства, которые могут указывать на признаки преступлений, совершенных в отношении Смирновой Е.И, но не дал должной оценки этим фактам, необоснованно отверг представленные заявителем доказательства и взял за основу доводы представителя ФСБ РФ. Указанные ею нарушения закона, допущенные должностными лицами, не в полной мере исследованы судом, что повлияло на выводы суда. Правоохранительные органы не вправе уклоняться от проверки заявлений о преступлении в порядке ст. 140,141,144,145 УПК РФ, и должны принимать процессуальное решение, однако суд делает обратный вывод. Таким образом, обжалуемое решение содержит существенное нарушение уголовно-процессуального закона и лишает заявителя гарантированных прав, как участника уголовного судопроизводства.

Заявитель настаивает на обоснованности жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, просит постановление от 07.12.18 г. отменить, вынести новый судебный акт.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления районного суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Суд первой инстанции при рассмотрении жалобы проверил в полном объеме все обстоятельства, на которые указала заявитель в жалобе.

Судом верно указано в постановлении от 07.12.18 г, что заявление Смирновой Е.И. о совершенном преступлении от 05.03.18 г, адресованное правоохранительным органам, принято и первоначально рассмотрено уполномоченным должностным лицом. В дальнейшем, 06.03.18 г. и 12.03.18 г, заявление перенаправлялось в другие следственные органы для рассмотрения по существу, что соответствует требованиям закона. Обо всех перенаправлениях Смирнова Е.И. была надлежаще уведомлена.

Согласно п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утвержденной приказом СК РФ от 11 октября 2012 г. N 72), не подлежат регистрации в книге регистрации преступлений заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, а также не сообщают конкретных данных о признаках преступления. Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Заявители письменно уведомляются руководителем соответствующего подразделения о принятом решении.

Суд обоснованно сослался на вышеприведенную норму Инструкции и верно сделал вывод о том, что заявление Смирновой Е.И. не содержит достаточных данных, указывающих на признаки какого-либо преступления в действиях должностных лиц, которых она обвиняет в халатности.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии в исследуемой ситуации нарушений конституционных прав и свобод Смирновой Е.И, является верным. Доступ заявителя к правосудию не затруднен, незаконных действий/бездействий со стороны должностных лиц ФСБ России, Управления ФСБ России по Москве и Московской области не допущено.

Выводы суда являются мотивированными, подтверждаются исследованными судьей в судебном заседании документами.

Давая оценку постановлению суда от 07.12.2018 г, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно соответствует предъявленным законом требованиям, содержит доводы и мотивы принятого решения.

При рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, судьей не были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, Конституции Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением прав заявителя и сроков рассмотрения жалобы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанными на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 07 декабря 2018 года, об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Смирновой Е.И. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирновой Е.И. - без удовлетворения.

Судья Е.Б.Жигалева