Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33-1052/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио, на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковое заявление МООП ОЗПП "Легес Бюро", действующей в интересах фио, фио, к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за период с дата по дата в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за период с дата по дата в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец Межрегиональная наименование организации (далее - МОО ОЗПП "Легем Бюро"), действующая в интересах фио, фио, обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В исковом заявлении истец просил суд взыскать: в пользу фио неустойку (пени) по договору от дата N 1/299 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; в пользу фио неустойку (пени) по договору от дата N 1/299 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между наименование организации с одной стороны и фио, фио - с другой заключен договор N 1/299 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участниками. Участники долевого строительства обязались оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, условный номер N 299, планируемой площадью 63, 53 кв.м, корп.1, секция 2 на 3 этаже многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, уч.1. Цена договора составила сумма Расчеты произведены своевременно в полном объеме путем перечисления на расчетный счет застройщика, который обязался в срок не позднее дата передать участникам долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи.

дата фио в адрес генерального директора наименование организации направлена досудебная претензия с требованием компенсировать нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Поскольку до настоящего времени ответ на претензию не был получен, истцы через МОО ОЗПП "Легем Бюро" обратились с иском в суд в защиту своих прав и интересов.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца МООП "ЛЕГЕС Бюро" фио явился, поддержал исковые требования.

фио, в чьих интересах выступает истец, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, пояснила, что объект долевого строительства не передан в установленный срок его участникам, однако просила снизить размер неустойки, считая ее завышенной.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы, просят истцы фио, фио

В заседание судебной коллегии представители ответчика не явился, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав истцов фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации (застройщик), фио и фио заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный в настоящем договоре срок своими силами и /или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участникам, а участники обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру.

Согласно п.3.2. договора в качестве результата долевого участия в строительстве участники после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию и государственной регистрации приобретает право собственности на квартиру, которая будет иметь следующие характеристики: адрес строительства: адрес, уч. 1, корп.1, секция: 2, этаж 8, условный номер квартиры: 299, общая площадь квартиры 61,88 кв.м, площадь балконов/лоджий (кв.м): 3,3, планируемая площадь квартиры 63,53, в том числе : общая площадь квартиры 61,88 + площадь лоджии 3,3 * 0,5/0,3, количество комнат: 2, назначение: жилое.

Цена договора составила сумма

В соответствии с п. 5.2.1 в предусмотренный договором срок застройщик своими силами и (или) с привлечением других лиц обязан построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам обусловленную п.3.2 настоящего договора квартиру.

На основании п.6.1 договора прием-передача квартиры осуществляется сторонами по подписываемому сторонами акте приема-передачи квартиры в срок не позднее дата.

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствием действия форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы), в т.ч. решений государственных и иных официальных органов, суда и т.п, приостанавливающих или каким-либо иным способом, задерживающих строительство объекта (в томи числе по инициативе жителей), на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего договора.

Денежные средства в счет оплаты объекта истцами были перечислены на счет застройщика, что подтверждается платежными поручениями.

Вместе с тем объект долевого строительства в установленные сроки не передан участникам долевого строительства.

дата фио в адрес застройщика направлена письменная претензия с требованием выплатить неустойку.

дата истцы в адрес наименование организации направили досудебную претензию, ответ на которую не получен.

Поскольку до настоящего времени обязательство застройщиком по передаче объекта долевого строительства участникам не исполнено, фио, фио обратились за судебной защитой своих прав и интересов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что ответчиком нарушены обязательства по передаче объекта долевого строительства, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской федерации", пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины в бюджет адрес сумма

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, правовую природу взыскиваемой неустойки, пришел к выводу об уменьшении размера подлежащей ко взысканию неустойки, до сумма в пользу каждого истца, посчитав указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере сумма При определении размера компенсации морального вреда суд учитывал обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизив его размер до сумма, в пользу каждого истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не влекут отмену принятого решения, поскольку при определении размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа суд принял во внимание характер причиненных истцу убытков, длительность неисполнения обязательств, возражения ответчика, ссылавшегося на объективные обстоятельства, препятствовавшие своевременному исполнению обязательства.

Снижение размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Так как степень соразмерности подлежащих взысканию неустойки, компенсации морального вреда и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, в том числе с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа является соразмерным и обоснованным, произведенным в соответствии с требованиями закона, и оснований для изменения размера взыскиваемых сумм судебная коллегия не находит.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: