Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-1091/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Кунцевского районного суда адрес от 05 сентября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченные по договору N НОВ-Э/1А/2-2-3-018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.03.2015 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Установила:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о возврате денежных средств, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 03.03.2015 года между наименование организации (Застройщик) и фио (Участник) был заключен договор N НОВ-Э/1А/2-2-3-018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п. 1.1 договора N НОВ-Э/1А/2-2-3-018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.03.2015 года, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 4-секционный 3-3-4-4 этажный жилой дом, а также техподполье - квартал 1 корпус А на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, с кадастровым номером 50:10:0080203:149, площадью 6 496 кв. м. (далее - Многоквартирный дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику объект долевого строительства, определенный Договором, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п. 2.1 договора N НОВ-Э/1А/2-2-3-018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.03.2015 года, объект долевого строительства, подлежащий й передаче Участнику - объект со следующими проектными характеристиками: секция 2, этаж 2, количество комнат - 1, проектный номер 20, проектная площадь 41,40 кв. м. В соответствии с п. 3.1 договора N НОВ-Э/1А/2-2-3-018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.03.2015 года ориентировочный срок окончания строительства и ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию - адрес 2016 года.

Согласно п. 3.2 договора N НОВ-Э/1А/2-2-3-018 участия в долевом строительстве, объект должен быть передан Застройщиком Участнику в срок не позднее двух месяцев после ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения Участником своих финансовых обязательств по Договору. В соответствии с п. 5.1 договора N НОВ-Э/1А/2-2-3-018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.03.2015 года, цена договора, подлежащая уплате Участником Застройщику для строительства объекта, составляет сумма Согласно п. 5.3 договора N НОВ-Э/1А/2-2-3-018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.03.2015 года, уплата Участником Застройщику цены договора, указанной в п. 5.1 договора, производится на расчетный счет Застройщика в течение 14 банковских дней с момента его заключения. Обязательство Участника по оплате денежных средств по договору N НОВ-Э/1А/2-2-3-018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.03.2015 года полностью выполнены, однако до настоящего времени квартира истцу не передана. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства в размере сумма, уплаченных по договору N НОВ-Э/1А/2-2-3-018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.03.2015 года; неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере сумма; сумма - компенсацию морального вреда; сумма - расходы по оплате услуг представителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец фио. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя фио по доверенности фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио по доверенности фио, который против доводов апелляционной жалобы возражал, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.03.2015 года между фио (Застройщик) и фио (Участник) был заключен договор N НОВ-Э/1А/2-2-3-018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 31.03.2015 года, номер регистрации 50-50/010/005/2015-4059/1.

В соответствии с п. 1.1 договора N НОВ-Э/1А/2-2-3-018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.03.2015 года, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 4-секционный 3-3-4-4 этажный жилой дом, а также техподполье - квартал 1 корпусА на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, с кадастровым номером 50:10:0080203:149, площадью 6 496 кв. м. (далее - Многоквартирный дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику объект долевого строительства, определенный Договором, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 2.1 договора N НОВ-Э/1А/2-2-3-018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.03.2015 года, объект долевого строительства, подлежащий й передаче Участнику - объект со следующими проектными характеристиками: секция 2, этаж 2, количество комнат - 1, проектный номер 20, проектная площадь 41,40 кв. м.

В соответствии с п. 3.1 договора N НОВ-Э/1А/2-2-3-018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.03.2015 года, ориентировочный срок окончания строительства и ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию - адрес2016 года.

Согласно п. 3.2 договора N НОВ-Э/1А/2-2-3-018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.03.2015 года, объект должен быть передан Застройщиком Участнику в срок не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения Участником своих финансовых обязательств по Договору.

В соответствии с п. 5.1 договора N НОВ-Э/1А/2-2-3-018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.03.2015 года, цена договора, подлежащая уплате Участником Застройщику для строительства объекта, составляет сумма

Согласно п. 5.3 договора N НОВ-Э/1А/2-2-3-018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.03.2015 года уплата Участником Застройщику цены договора, указанной в п. 5.1 договора, производится на расчетный счет Застройщика в течение 14 банковских дней с момента его заключения.

Согласно кассовому чеку от 06.04.2015 года фио уплатила фио по договору N НОВ-Э/1А/2-2-3-018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.03.2015 года денежные средства в размере сумма

Справкой от 21.04.2015 года, подписанной генеральным директором наименование организации фио, было подтверждено получение фио от фио денежных средств в размере сумма в счет оплаты цены квартиры по договору N НОВ-Э/1А/2-2-3-018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.03.2015 года.

Обрщаясь в суд, истец сослалась на то, что, квартира ответчиком до настоящего времени ей не передана.

Представителем ответчика не оспаривались указанные обстоятельства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 307, 309, 401, 452 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 6, 9, 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив на основанииисследованных доказательств, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств исполнения своих обязательств по Договору в срок, предусмотренный договором, а именно: передача Объекта участнику долевого строительства в указанный в Договоре срок. Дополнительного соглашения в установленном порядке между сторонами заключено не было, оснований полагать, что стороны пришли к соглашению об изменении срока передачи объекта долевого строительства, не имеется, в связи с чем, срок передачи квартиры истцу ответчиком нарушен. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию суду не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика внесенных по договору денежных средств в размере сумма обоснованы и верно подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя в связи с несвоевременной передачей участнику долевого строительства объекта долевого строительства по заключенному договору, суд верно удовлетворил требования истца на компенсацию морального вреда и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, штрафа в соответствии с ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки, штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки, штрафа и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки, штрафа объему и характеру правонарушения, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, штрафа, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для уменьшения: размера неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства до сумма, размера штрафа - до сумма

Согласно ст.ст. 88, 98, 100, 103 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы, что ответчиком не нарушены сроки, предусмотренные договором N НОВ-Э/1А/2-2-3-018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.03.2015 года, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, указанным доводом была дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о недостаточном снижении размера неустойки не могут повлечь отмену либо изменения решения, учитывая, что суд первой инстанции снизил размер неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, судебная коллегия также не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда в данной части.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом изложенного, достаточных оснований для изменения размера неустойки и штрафа, на что ссылается представитель ответчика, не усматривается, поскольку судом первой инстанции размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, цену объекта, отвечают требованиям разумности и справедливости, способствуют восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, выразившегося в не передаче объекта в установленные договором сроки.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 05 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: