Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33-1554/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Мызниковой Н.В, Лобовой Л.В,

при секретареИосебашвили Э.Х,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Соколова А.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Соколову А.В. к АО "РТИ" - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Соколов А.В. обратился в суд с иском к АО "РТИ" о взыскании премии по итогам работы за 2016 год в размере 237 000 руб, компенсации за задержку выплаты премии в размере 37 235,88 руб,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он в период с 26.12.2014 г. по 09.01.2018 г. работал в АО "РТИ" в должности ведущего специалиста. При увольнении ему не была выплачена премия по итогам работы за 2016 год, чем были нарушены его права.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Соколов А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте. Под окладом (должностным окладом), согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Согласно ст. 129 ТК РФ к стимулирующим выплатам относятся доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.12.2014 г. между сторонами был заключен трудовой договор N *** в редакции дополнительных соглашений к нему, по условиям которого Соколов А.В. был принят на работу к ответчику на должность ведущего специалиста Отдела разработки программ для ЦБУ Научно-тематический центр (НТЦ) Информационных технологий и прикладных программ. Согласно п. 5.2 данного трудового договора работнику могут выплачиваться премии и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с Положением о премировании, принимаемым работодателем и действующим на день начисления выплат, и/или иными локальными нормативными актами работодателя (л.д. 53-60).

Приказом N *** от 09.01.2018 г. Соколов А.В. уволен 09.01.2018 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении ответчик произвел выплату должностного оклада в полном объеме; согласно записке-расчету при увольнении, расчетным листкам премия по итогам работы за 2016 года не начислялась и соответственно не выплачивалась (л.д. 81-95).

Судом также установлено, что в соответствии с п.п. 8.1, 8.1.1 Положения об оплате труда ОАО "РТИ", работникам может выплачиваться премия в порядке, установленном Положением о премировании.

Согласно п. 1.3 Положения о премировании работников ОАО "РТИ", утвержденного приказом N *** от 18.12. 2013 г, целью Положения является стимулирование материальной заинтересованности всех категорий работников в постоянном повышении эффективности своей деятельности для достижения стратегических, финансовых и операционных целей деятельности общества (л.д. 62-80).

В силу п.п. "а" п.2.2 Положения работникам устанавливается годовая премия, выплачиваемая по результатам деятельности Общества и его структурных подразделений за соответствующий отчетный год.

В соответствии с разделом 9 указанного Положения премирование работников по итогам года производится на основании приказа, подписанного генеральным директором, не позднее 10 июня года, следующего за отчетным.

Согласно п. 10.4 Положения о премировании годовая премия выплачивается из премиальных фондов центров затрат.

Из п.9.1 выписки из протокола N*** от 28.02.2018 г. усматривается, что премиальный фонд для выплаты премии на 01.03.2018 г. не сформирован (л.д.139).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Соколова А.В. о взыскании премии по итогам 2016 года, процентов за задержку выплаты премии, суд обоснованно руководствовался вышеуказанными нормами права, Положением о премировании работников АО "РТИ", исходил из того, что данные выплаты являются материальным стимулированием работника, которые в состав заработной платы не входят, и соответственно не являются безусловной и гарантированной выплатой, решение о выплате премии относится к исключительной компетенции руководства. Кроме того, условия премирования работников общества по итогам работы за 2016 год, предусмотренные Положением о премировании не выполнены, премиальный фонд, обеспеченный текущей ликвидностью и исключающий риски банкротства общества, не сформирован, приказ о выплате премии работникам общества ответчиком не издавался, премиальное вознаграждение работникам по итогам работы за 2016 год не выплачивалось.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчиком представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих факт законности не выплаты премий истцу за спорный период.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: