Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33-1947/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А,

судей Анашкина А.А.

Олюниной М.В,

при секретаре Татаркановой М.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Цай Станислава Игоревича по доверенности Москаленко С.А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года по иску Цай Станислава Игоревича к ООО "Бизнес-Строй" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

которым в удовлетворении исковых требований Цай С.И. отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Цай С.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО "Бизнес-Строй", в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.01.2016 по 20.12.2017 в размере 677 844,14 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО "Бизнес-Строй" должно было заключить основной договор купли-продажи не позднее 31.12.2015. Поскольку основной договор купли-продажи не заключен до нестоящего времени, объект строительства не передан до настоящего времени, истец просил взыскать вышеуказанные проценты.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Цай С.И. по доверенности Москаленко С.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.309 ГК РФ, ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что между застройщиком ООО "Эксперт" и ООО "Бизнес-Строй" заключен договор соинвестирования ххх от 03.09.2012.

На основании договора соинвестирования ххх от 03.09.2012, между ООО "Бизнес-Строй" (продавец) и Цай С.И. (покупатель) 09.10.2012 заключен предварительный договор ххх о заключении в будущем договора купли-продажи однокомнатной квартиры секция 3, корпус 2, этаж 18, условный N 323, N на площадке 3, проектной площадью 44,87 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме, строительство которого ведется по адресу: хххх. Цена договора составила - 3 791 515 руб.

Пунктом 1.4 предварительного договора установлен ориентировочный срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 31.12.2014.

Ориентировочный срок окончания строительства объекта, указанный в настоящем пункте, может быть изменен в одностороннем внесудебном порядке продавцом в связи с принятием застройщиком решения об этом на основании актов органов власти и управления, и/или судебных органов, и/или решений субъектов инвестиционной деятельности, и/или в связи с внесением изменений в проектную документацию на строительство объекта.

Срок окончания строительства объекта считается измененным с даты фактической передачи продавцом соответствующего уведомления покупателю, либо, в случае отправки покупателю соответствующего уведомления по почте - по истечении 14 календарных дней с даты его отправки по адресу покупателя, указанному в настоящем договоре.

Доказательств изменения сроков передачи объекта и направления соответствующего уведомления покупателю или его публикации на интернет-сайте суду не представлено.

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор купли-продажи квартиры (основной договор) должен быть заключен сторонами не позднее 31.12.2015.

Истец обязательства по предварительному договору ххх исполнил, что подтверждается актом об исполнении финансовых обязательств и заявлением о переводе денежных средств от 31.10.2012 на сумму 3 791 515 руб.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены и не опровергнуты.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности изложенные обстоятельства в их взаимосвязи с вышеуказанными нормами действующего законодательства РФ по правилам, изложенным в ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, учитывая, что п редварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры по своей природе представляет собой договор участия в долевом строительстве, правоотношения по договору долевого участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, отказал в удовлетворении требований истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

Суд отметил, что и стец не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки за тот же период в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами именно с соинвестора ООО "Бизнес-Строй" в связи с незаключением основного договора купли-продажи, не могут повлечь отмену решения, поскольку предварительный договор купли-продажи, как правильно установилсуд первой инстанции, представляет собой договор участия в долевом строительстве, правоотношения по которому регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, в связи с чем истец не лишен права обращения в суд о взыскании неустоек, предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

В силу части 1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Так, указанным предварительным договором купли-продажи, хотя и поименованным предварительным договором купли-продажи, предусмотрены строительство застройщиком многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартиры в строящемся доме контрагенту, внесшему денежные средства на строительство.

Если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные ("Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда города Москвы от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Цай Станислава Игоревича по доверенности Москаленко С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи