Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33-2081/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Антоновой Н.В.

при секретаре Тренихиной Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к ГБУ города Москвы "Жилищник района Тверской" о понуждении выполнить предписание,

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Пономаревой ЮА, подписанной ее представителем Кичак ЕА, на решение Тверского районного суда города Москвы от 25 августа 2016 года, которым иск Государственной жилищной инспекции города Москвы удовлетворен,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ч. 5 ст. 330, ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Привлечь Пономареву ЮА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Стеклиев А.В. N 33-2081/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Антоновой Н.В.

при секретаре Тренихиной Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к ГБУ города Москвы "Жилищник района Тверской" о понуждении выполнить предписание,

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Пономаревой ЮА, подписанной ее представителем Кичак ЕА, на решение Тверского районного суда города Москвы от 25 августа 2016 года, которым иск Государственной жилищной инспекции города Москвы удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась в суд с иском к ГБУ города Москвы "Жилищник района Тверской" о понуждении выполнить предписание, ссылаясь на неправомерность действий (бездействия) ответчика.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 25 августа 2016 года иск Государственной жилищной инспекции города Москвы удовлетворен; постановлено:

-обязать Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Тверской" исполнить мероприятия по предписанию Государственной жилищной инспекции города Москвы от 02.02.2016 года N *****, а именно:

- демонтировать перегородку с проёмом на лестничной площадке 1-го этажа (литера Б);

- принять меры к восстановлению не санкционированно устроенного дверного проема в несущей стене между холлом (литера Б) и комнатой 4 нежилого помещения N I 1-го этажа;

- демонтировать дверной блок на 1-м этаже между холлом (литера Б) и комнатой 3 помещения N I и заделать дверной проем.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Пономарева Ю.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года лицу, не привлеченному к участию в деле, Пономаревой Ю.А. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25 августа 2016 года.

В судебное заседание судебной коллегии представитель лица, не привлеченного к участию в деле, Пономаревой Ю.А. - Григорян А.М. явился; апелляционную жалобу поддержал.

Представитель истца Государственной жилищной инспекции города Москвы - Тарасова Н.В. явилась; апелляционную жалобу не признала.

Представитель ответчика ГБУ города Москвы "Жилищник района Тверской" - Степанищев С.В. явился; выразил несогласие с решением суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Пономарева Ю.А. указывает на то, что является собственником нежилых помещений 1-го этажа в доме по адресу ****, в связи с чем в случае исполнения решения суда и заложения проема на 1-ом этаже будет заложен единственный вход в нежилые помещения, принадлежащие ей на праве собственности.

Данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, так как из дела видно, что решением суда предписано в том числе принять меры к восстановлению не санкционированно устроенного дверного проема в несущей стене между холлом (литера Б) и комнатой 4 нежилого помещения N I 1-го этажа, а также демонтировать дверной блок на 1-м этаже между холлом (литера Б) и комнатой 3 помещения N I 1-го этажа и заделать дверной проем.

Между тем, Пономарева Ю.А. является собственником комнат N с 1 по 5 помещения N I 1-го этажа на основании договора дарения от 23 сентября 2016 года, заключенного с Пономаревым В.А, который приобрел право собственности на данные нежилые помещения на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16 июля 2015 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, право собственности которого было зарегистрировано в Едином государственном реестре 05 октября 2015 года, то есть до принятия судом решения по настоящему делу и до издания названного предписания со стороны Государственной жилищной инспекции города Москвы.

В п. 3, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, то судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 330, ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Привлечь Пономареву ЮА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Председательствующий:

Судьи: