Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-2827/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьеовой Е.И.,

судей Васильевой Е.В, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Солдатовой И.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Лидер М" по доверенности Зиневич Д.Ю.

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2018 г, которым постановлено:

" Взыскать с ответчика ООО "Лидер М" в пользу Теплицкого Р.М. неустойку в размере 600.000,00 руб, компенсацию морального вреда в размере 10.000,00 руб, штраф в размере 200.000 руб, расходы на представителя в размере 25.000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Теплицкого Р.М. - отказать.

Взыскать с ООО "Лидер М" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 11.500,00 руб. ",

УСТАНОВИЛА:

Истец Теплицкий Р.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Лидер М" о взыскании неустойки за просрочку в размере 870.883,29 руб, компенсации морального вреда в размере 50.000,00 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 25.000,00 руб, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 14.12.2015 года заключен договор участия в долевом строительстве N... между ООО "Лидер М" и Теплицким Р.М. Согласно п. 1.2 договора под Объектом (Объектом долевого строительства) понимается отдельное жилое помещение (Квартира), имеющее следующие характеристики:..,общая проектная площадь... м 2. Строительный корпус расположен по адресу:... Согласно п.3.2 Договора Уступки под Объектом (Объектом долевого строительства) понимается отдельное жилое помещение (Квартира), имеющее следующие характеристики:.., общая проектная площадь... м 2. Строительный корпус расположен по адресу:... Согласно п. 5.2. ДДУ передача Объекта Застройщиком Участнику осуществляется по Акту приема-передаче не позднее... г. Согласно п.4.1 ДДУ стоимость квартиры - составляет 3.918.485,00 руб. Принятые обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры Истцом исполнены в полном объеме и в срок, указанный в ДДУ, что подтверждается документами об оплате. Ответчик свое обязательство по передаче Объекта долевого строительства в срок - не позднее... года - не исполнил, Квартиру Истцу не передал.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, обеспечил явку своего представителя, который просил суд удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель ответчика ООО "Лидер М" в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, представил возражения на иск. Согласно возражениям на иск, ответчик иск не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывает, что просрочка передачи объекта долевого строительства истцу произошла по независящим от воли застройщика обстоятельствам; каких-либо действий, направленных на претерпевание истцом нравственных страданий и переживаний, он не совершал, при удовлетворении иска просил снизить размер неустойки и штрафа.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого представитель ответчика ООО "Лидер М" по доверенности Зиневич Д.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N... (л.д. 7-16).

По условиям заключенного с истцом договора ответчик был обязан в установленный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта, находящийся по адресу:... и передать истцу квартиру общей площадью... м 2, расположенную на... этаже номер... по адресу:...

Каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков передачи истцу ответчиком объекта долевого строительства сторонами не заключалось и доказательств обратного в суд не представлено.

Истец взятые на себя обязательства по заключенным с ответчиком договорам выполнил в полном объеме, и это не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом п. 5.2.4. Договора, дата передачи Объекта долевого строительства установлена до 31 декабря 2016 г.

Свои обязательства по заключенному с истцом договору ООО "Лидер М", как сторона упомянутого договора, не исполнило, квартира истцу в срок передана не была и доказательств обратного в суд не представлено.

Удовлетворяя частично требования истца, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил, квартира истцу в установленный договором срок передана не была, квартира была передана истцу только 12 июля 2018 г. В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд правомерно применил ст. 333 ГК РФ, принял во внимание разъяснения о возможности снижения размера неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, данные Конституционным Судом РФ в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, учел период просрочки передачи объекта, степень вины ответчика, и правомерно снизил размер неустойки до 600.000,00 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд пришел к правильному выводу с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, о компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 10.000,00 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд обосновано взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который также снизил на основании ст. 333 ГК РФ, а именно в размере 200.000,00 руб.

Также в соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 11.500,00 руб, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000,00 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что неустойка и штраф, взысканные с ответчика являются чрезмерными, не может служить основанием для изменения решения суда, поскольку, взыскивая неустойку в указанном размере, суд учел требования соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также общий принцип недопустимости использования неустойки как средства обогащения.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка в решении суда, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Лидер М" по доверенности Зиневич Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: