Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-3130/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

Судей Мошечкова А.И, Митрофановой Г.Н,

При секретаре Футерко И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе СПАО "Ингосстрах" на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 г, которым постановлено:

Возвратить представителю СПАО "Ингосстрах" по доверенности Добровольской Н.Б. апелляционную жалобу на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года.

УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года исковые требования Абукерова Ш.Ш. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

09.02.2018 года СПАО "Ингосстрах" была подана апелляционная жалоба.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 21.05.2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, как поданная с нарушением ст. 322 ГПК РФ.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит СПАО "Ингосстрах" по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с положением п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В соответствии с требованиями п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями правил оказания услуг почтовой связи в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении.

Как следует из материалов дела, Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года исковые требования Абукерова Ш.Ш. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

09.02.2018 года СПАО "Ингосстрах" была подана апелляционная жалоба.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 21.05.2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, как поданная с нарушением ст. 322 ГПК РФ: апелляционная жалоба не оплачена государственной пошлиной, заявителю предложено в срок до 27 июня 2018 года устранить указанные нарушения.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года апелляционная жалоба была возвращена.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд указал на то, что СПАО "Ингосстрах" не исполнено определение Чертановского районного суда г. Москвы от 21.05.2018 года.

С данным выводом судебная коллегия не согласна, поскольку доказательства направления определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заказным письмом с уведомлением о вручении, обеспечивающим фиксирование его высылки и вручения адресату, в материалах дела отсутствуют. Данных о поступлении указанного судебного постановления в адрес ответчика, получении им судебной корреспонденции либо уклонении от ее получения не имеется.

Ввиду отсутствия данных, подтверждающих факт получения стороной ответчика копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, оснований полагать о возможности СПАО "Ингосстрах" исполнить в установленные сроки требования, содержащиеся в определении, не имеется.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что 27 июня 2018 года СПАО "Ингосстрах" была представлена квитанция об оплате госпошлины N 92499 от 05.02.2018 г, что подтверждается штампом экспедиции Чертановского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 г. отменить, дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст.ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: