Решение Московского городского суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 3а-4130/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Грицких Е.А.

при секретаре Габо А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-4130/2018 по административному исковому заявлению Айсановой **, Поповой ** об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просили установить кадастровую стоимость следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: *

- нежилого помещения с кадастровым номером * в размере его рыночной стоимости, равной 44 743 305 руб,

- земельного участка с кадастровым номером * в размере его рыночной стоимости, равной 26 368 000 руб, по состоянию на 01 января 2016 года.

В обоснование исковых требований указано, что административные истцы Айсанова Б.Г, Попова Б.Д. являются долевыми сособственниками (1/4 и 3/4 доли в праве) нежилого помещения и Попова Б.Д. является арендатором земельного участка. В соответствии со ст.400 Налогового кодекса РФ истцы являются плательщиками налога на имущество в отношении принадлежащего им объекта недвижимости, налоговая база по которому исчисляется исходя из его кадастровой стоимости. Арендная плата по условиям договора аренды также исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка, арендованного истцом Поповой Б.Д, с кадастровым номером *, утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 791-ПП в размере 65 429 216 руб.

Кадастровая стоимость нежилого помещения, принадлежащего истцу, с кадастровым номером *, утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 790-ПП в размере 74 980 690,88 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, истец обратился в ООО "Национальный центр экспертизы" за составлением отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения и земельного участка. Согласно отчету об оценке N 1341-10/18 рыночная стоимость нежилого помещения составляет 44 743 305 руб, рыночная стоимость земельного участка составляет 26 368 000 руб.

Реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административные истцы обратились с иском в Московский городской суд.

В судебном заседании представитель административных истцов исковые требования поддержал, просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости по результатам судебной экспертизы.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Судом установлено, что административным истцам Айсановой Б.Г, Поповой Б.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: *, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН. Нежилому помещению присвоен кадастровый номер *.

На основании договора аренды N М-04-047846 от 14.10.2015 истец Попова Б.Д. является арендатором земельного участка по адресу: *. Земельному участку присвоен кадастровый номер *.

По итогам государственной кадастровой оценки постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016г. N 790-ПП кадастровая стоимость в отношении нежилого помещения, принадлежащего истцам, утверждена в размере 74 980 690,88 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 791-ПП в размере 65 429 216 руб.

Административные истцы в силу требований статьи 400 Налогового кодекса РФ являются плательщиками налога на имущество и в отношении спорного нежилого помещения обязаны уплачивать налоговые платежи исходя из его кадастровой стоимости. Арендная плата за земельный участок также определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости влияют на права и обязанности административных истцов как плательщиков налога.

Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административные истцы представили в суд отчет об оценке, составленный ООО "Национальный центр экспертизы" N 1341-10/18, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения составляет по состоянию на 01.01.2016 - 44 743 305 руб, рыночная стоимость земельного участка составляет по состоянию на 01.01.2016 - 26 368 000 руб.

Представитель административных ответчиков, в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований истца, указал на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям законодательства.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 10 декабря 2018 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Консул Групп-оценка".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке, представленный административными истцами, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого помещения по результатам судебной экспертизы определена в размере 48 131 600 рублей, рыночная стоимость земельного участка определена в размере 26 804 350 рублей.

Представитель административного истца согласился с результатами судебной экспертизы, просил определить кадастровую стоимость объектов по результатам судебной экспертизы.

В заключении эксперта рыночная стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на 01 января 2016 года, так как на указанную дату была определена кадастровая стоимость объектов согласно выпискам о кадастровой стоимости.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административный истец согласился с заключением эксперта.

О проведении дополнительной, повторной экспертизы стороны не просили, замечаний, дополнений к экспертному заключению не представили.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.

В свою очередь административными ответчиками каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Судом отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы административных ответчиков о том, что истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, суд отмечает, что соответствующее право предоставлено истцу Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N 1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

Также подлежат отклонению и доводы административных ответчиков о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что административный истец уточнил исковые требования, предлагая определить кадастровую стоимость по результатам судебной экспертизы, и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта, в отношении земельного участка - 26 804 350 руб, в отношении нежилого помещения - 48 131 600 руб.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения с настоящим исковым заявлением - 29 ноября 2018 года, поскольку обращение в Комиссию по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости для физических лиц не является обязательным.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку заявления административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости поданы в Комиссию 29.11.2018, то в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 01 января 2018 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Разрешая вопрос о распределении по делу между сторонами судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно определению Московского городского суда от 10 декабря 2018 года о назначении судебной оценочной экспертизы, расходы по оплате экспертизы были возложены на административных истцов.

Из экспертной организации ООО "Консул Групп-оценка" поступил счет на оплату расходов, связанных с проведением экспертизы, поскольку они не были оплачены по определению суда.

В судебном заседании представитель административных истцов пояснил, что оплата экспертизы произведена не была.

Согласно ч. 3 ст. 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Принимая во внимание, что по результатам проведенной судебной экспертизы подтвердилась недостоверность определенной в отчете ООО "Национальный центр экспертизы" N 1341-10/18 рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, в связи с чем изначально представленные административными истцами доказательства не могут быть положены в основу решения суда; учитывая, что услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности истца по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости; а также исходя из того, что до настоящего момента проведение экспертного исследования сторонами по делу не оплачено, суд возлагает обязанность по оплате судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО "Консул Групп-оценка", в сумме 100 000 рублей на административных истцов Айсанову Бэллу Геннадиевну, Попову Бибу Даутовну в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью 1 600 кв.м, расположенного по адресу: * в размере рыночной стоимости 26 804 350 руб. на период с 01 января 2018 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *, общей площадью 613,8 кв.м, расположенного по адресу: * в размере рыночной стоимости 48 131 600 руб. на период с 1 января 2018 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения Айсановой **, Поповой ** с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 ноября 2018 года.

Взыскать солидарно с Айсановой **, Поповой ** в пользу ООО "Консул Групп-оценка" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 100 000 руб.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда Е.А. Грицких