Решение Верховного Суда Республики Коми от 10 октября 2018 г. по делу N 21-836/2018

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 10 октября 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Дудина Н.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 августа 2018 года, которым

постановление государственного инспектора труда от 25 июня 2018 года "Номер обезличен" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "... " Дудина Н.Н. оставлено без изменения, жалоба Дудина Н.Н. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда от 25 июня 2018 года "Номер обезличен" генеральный директор ООО "... " Дудин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей за ненадлежащее оформление трудовых договоров с Р., поскольку в них отсутствуют обязательные для включения условия оплаты труда, основания заключения срочного трудового договора, режим рабочего времени и времени отдыха, условия труда на рабочем месте.

Не согласившись с указанным постановлением, Дудин Н.Н. подал жалобу в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, просил изменить назначенное наказание на предупреждение, в соответствии с частью 3 статьи 3.3 и частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом вынесено приведённое выше решение.

Не согласившись с решением суда, Дудин Н.Н. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит изменить назначенное ему наказание на предупреждение.

Дудин Н.Н, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие Дудина Н.Н.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вынося оспариваемое решение, судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми исходил из доказанности того, что "Дата обезличена" Ракина А.Н. принята в ООО "... " по срочному трудовому договору на должность.., срок договора с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". "Дата обезличена" между Р... и ООО "... " и Р... заключен срочный трудовой договор на выполнение обязанностей.., срок договора с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". "Дата обезличена". В указанных договорах в нарушение требований части2 и 3 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор условия: оплаты труда(в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), оснований для заключения срочного трудового договора, режим рабочего времени и времени отдыха, условия труда на рабочем месте.

Полагаю данные выводы судьи городского суда правильными, основанными на исследованной совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Событие административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем оформлении трудового договора нашло своё подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, не оспаривается Дудиным Н.Н.Между тем полагаю, что судья городского суда пришёл к ошибочному выводу об отсутствии оснований для изменения назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведением из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, с "Дата обезличена" ООО "... " в него включено.

Материалы дела сведений о том, что Дудин Н.Н. ранее привлекался к административной ответственности, не содержат, совершённое им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, причинение имущественного ущерба.

Ссылка судьи в решении на то, что совершённое Дудиным Н.Н. правонарушение повлекло за собой возникновение угрозы причинения вреда интересам работника, что является препятствием к применению части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочной, поскольку в силу части 2 статьи 3.4 названного кодекса, предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В данном случае совершённое правонарушение не повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учётом указанных обстоятельств, полагаю возможным назначить Дудину Н.Н. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

Постановление государственного инспектора труда от 25 июня 2018 года "Номер обезличен" и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 августа 2018 года о привлечении Дудина Н.Н. к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, заменив назначенное ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей на предупреждение.

В остальной части судебное постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - В.М. Соболев

Копия верна, судья Соболев В.М