Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 января 2019 г. по делу N 33-286/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А,

судей Ушаковой Л.В, Шерстнёвой А.А,

при секретаре Калинкович И.С,

рассмотрела в судебном заседании 17 января 2019 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда от 25 октября 2018 года, которым ФИО1 в удовлетворении требований к ПАО "Ростелеком" о признании отношении трудовыми, возложении обязанности оформить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, рассчитать и внести страховые взносы на обязательное социальное страхование, на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование отказано.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А, объяснения Максимовой Н.А, представителя ответчика Осиповой Л.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимова Н.А. обратилась в Сыктывкарский городской суд с исковым заявлением к ПАО "Ростелеком", в котором просила: признать отношения, сложившиеся между сторонами по договору от 12.03.2018 трудовыми, возложении на ответчика обязанности оформить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, а так же рассчитать и внести страховые взносы на обязательное социальное страхование, на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, указав, что 12.03.2018 истец заключила с ПАО "Ростелеком" договор об оказании услуг, тогда как правоотношения фактически носили характер трудовых: истец выполняла обязанности специалиста группы сопровождения продаж, подчинялась руководителю группы ФИО, соблюдала правила внутреннего трудового распорядка, ей было предоставлено рабочее месте, возложенные обязанности выполняла лично.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала, представитель ответчика с иском не согласилась.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного, в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом установлено, что 12.03.2018 между ПАО "Ростелеком" (оператор) и Максимовой А.Н. (исполнитель) заключен договор оказания услуг "Номер обезличен" на срок до 31.12.2019.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора Исполнитель обязуется по заданию Оператора оказать следующие услуги: совершить действия, указанные в п. 3.3.3 настоящего Договора, а Оператор обязуется оплатить вознаграждение за оказанные услуги.

Пунктами 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.8 Оператор обязуется оказывать техническую и информационную помощь Исполнителю в целях исполнения последним обязательств по настоящему Договору. Консультировать Исполнителя по вопросам, связанным с оказанием Оператором Услуг и с бизнес-процессами обслуживания Клиентов. Обеспечить Исполнителя имеющейся у Оператора документацией, информационными материалами, необходимыми для исполнения Исполнителем своих обязанностей по настоящему Договору. После заключения настоящего Договора предоставить Исполнителю учетные данные для доступа в ИС Оператора с целью оказания услуг по настоящему Договору. Назначить уполномоченное лицо из числа сотрудников Оператора для поддержания рабочих контактов с Исполнителем по всем вопросам исполнения настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.2 договора от 12.03.2018 Оператор имеет право: проверять в любое время ход исполнения Исполнителем обязательств по настоящему Договору; в одностороннем порядке изменять Тарифы и тарифные планы, условия и сроки оплаты Услуг Оператора, предварительно уведомив о таких изменениях Исполнителя в соответствии с п. 3.1.2 настоящего Договора; в любое время отказаться от исполнения настоящего Договора.

Объем услуг Исполнителя, предусмотрен п. 3.3 договора от 12.03.2018.

Согласно ч.4 договора оказания услуг "Номер обезличен" от 12.03.2018 в целях определения суммы вознаграждения за оказание услуг согласно п. 3.3.3 настоящего Договора, причитающегося Исполнителю за Отчетный период, Оператор в срок до 25 (Двадцать пятого) числа календарного месяца, предшествующего Отчетному периоду, доводит до Исполнителя лично или посредством отправки по электронной почте (при наличии технической возможности - с использованием каналов закрытой электронной почты с применением программного комплекса средств шифрования передаваемой информации по алгоритму ГОСТ 28147-89) индивидуальный план по оказанию услуг на Отчетный период. При этом стороны подписывают индивидуальный план по оказанию услуг до 26 (Двадцать шестого) числа календарного месяца, предшествующего Отчетному периоду. Индивидуальный план по оказанию услуг на первый Отчетный период подписывается одновременно с настоящим Договором. Исполнителю выплачивается вознаграждение за оказание услуг согласно п.п. 3.3.3 настоящего Договора и подписанному сторонами индивидуальному плану по оказанию услуг, в размере, установленном Приложением N 2 к настоящему Договору. В зависимости от процента выполнения индивидуального плана по оказанию услуг при расчете вознаграждения применяется понижающий коэффициент в соответствии с Приложением N 2 к настоящему Договору. Размер вознаграждения Исполнителя за оказание услуг по настоящему Договору определяется в соответствии с порядком расчета вознаграждения согласно Приложению N 2 к настоящему Договору и включает в себя все расходы Исполнителя, произведенные в связи с исполнением обязательств, предусмотренных настоящим Договором. Выплата вознаграждения производится Оператором до 20 числа месяца, следующего за Отчетным периодом на основании Ежемесячного акта об оказании услуг по форме, установленной в Приложении N 3 к настоящему Договору.

Выплата вознаграждения осуществляется путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя, указанный Исполнителем в разделе 11 настоящего Договора. Лимит размера вознаграждения Исполнителя, который может быть выплачен Оператором Исполнителю за весь срок действия настоящего Договора, составляет... рублей, который включает в себя все расходы Исполнителя, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных настоящим Договором. Действие настоящего Договора прекращается с момента достижения вышеуказанного лимита. Лимит размера вознаграждения Исполнителя, который может быть выплачен Оператором Исполнителю за календарный месяц, не может превышать... руб.

Для обеспечения пропуска Максимовой Н.А, как сотрудника оформленного по договору гражданско-правового характера на 2018, и.о. заместителя директора филиала ПАО "Ростелеком" в адрес начальника отдела обеспечения защиты государственной тайны предприятия направлена служебная записка о допуске истца в помещение Общества. В ПАО "Ростелеком", как режимном объекте, доступ в здание для штатных сотрудников осуществляется по индивидуальным пропускам, Максимову Н.А. пропускали при предъявлении паспорта.

Согласно представленной ответчиком и не опровергнутой истцом информации, по указанному договору услуга оказывалась с 12.03.2018, в апреле 2018 года услуга не оказывалась с 16.04.2018 по 20.04.2018, с 24.04.2018 по 30.04.2018; в мае 2018 года услуга не оказывалась с 01.05.2018 по 11.05.2018. С 09.07.2018 услуга не оказывалась.

За указанное время сторонами подписаны планы и акты выполнения работ и произведена оплата: 11.04.2018 - 3 370 руб, 09.06.2018 - 20 065,60 руб, 23.07.2018 - 22 355,20 руб.

20.07.2018 ответчиком истцу направлено письмо о расторжении ПАО "Ростелеком" договора "Номер обезличен" от 12.03.2018 в соответствии со ст. 782 ГК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Максимовой Н.А, проанализировал штатные расписания, табеля учета рабочего времени, оценив показания свидетелей ФИО1, ФИО2, и установил, что должность, в которой истец оказывала услуги по договору, в штатном расписании не значится, в табелях учета рабочего времени за спорный период Максимова Н.А. в качестве работника ПАО "Ростелеком" не поименована, оплата услуг производилась после подписания актов выполненных работ, кроме того, сама Максимова Н.А не оспаривала, что заявление о приеме на работу ни при заключении договора, ни позже она не писала, трудовой договор с ней не заключался, трудовую книжку на оформление у нее не просили; индивидуальный логин и пароль от системы содержащей сведения о начисленной и подлежащей выплате заработной плате (расчетные листы), а так же служебный пропуск, выдаваемые каждому штатному сотруднику при приеме на работу, она не получала; производственные совещания не посещала; размер полученных денежных средств зависел от объема произведенной работы. Исполнение договора истцом осуществлялось не каждый день, истец не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, суд пришел к выводу, что установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства не позволяют с достоверностью утверждать, что в спорный период между сторонами сложились именно трудовые отношения, отвечающие совокупности, предусмотренных законом условий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суд первой инстанции и не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В соответствии с частью четвертой ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 8 и в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалы дела не содержат сведений о получении истцом заработной платы (унифицированная форма Т-53). Заявляя о полученных от ответчика постоянных доходах, истец не представил каких-либо доказательств декларирования данных доходов, как доходов от трудовой деятельности с целью уплаты установленных законом налогов.

Представленные истцом документы в обоснование своих требований, не содержат достоверных сведений относительно выполнения им трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, установленного у работодателя, а также получения оплаты за затраченный труд, суд первой инстанции правильно оценил представленные истцом документы как не подтверждающие заявленные истцом исковые требования.

Доказательств того, что ПАО "Ростелеком" принимало в отношении истца какие-либо кадровые решения в отношении Максимовой Н.А, издавало приказ о приеме её на работу, знакомило с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Максимова Н.А. фактически был допущена к работе в должности уполномоченным лицом ответчика в рамках трудовых отношений.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке исследованных судом доказательств по доводам апелляционной жалобы.

В целом доводы апелляционной жалобы отражают несогласие истца с оценкой доказательств, данной в решении суда, выводами об установленных обстоятельствах дела, что основанием для отмены решения являться не может. Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи