Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2019 г. по делу N 33-512/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Осиповой И.Г.

судей Селюковой З.Н. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Костине Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2019 года

дело по апелляционной жалобе Сергеевой Н.В.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 октября 2018 года

по делу по иску Сергеевой Н.В. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края о назначении страховой пенсии по старости

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Сергеева С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ -УПФ РФ по Шпаковскому району Ставропольского края о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указала, что она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

03.07.2018 ГУ - УПФР по Шпаковскому району СК приняло решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, не включив в стаж медицинской деятельности в учреждениях здравоохранения период работы с 21.04.2008 по 11.04.2018 (9 лет 11 месяцев 21 день) в должности фельдшера-лаборанта в отделении лабораторной диагностики в Автономной некоммерческой медицинской организации "... ".

По мнению ответчика, из представленных страхователем в целях ведения персонифицированного учета документов не усматривается, что работа протекала в учреждении здравоохранения.

Принятое пенсионным органом решение считает необоснованным и незаконным, нарушающим ее законные права и интересы на социальное обеспечение.

Условия, содержание и характер ее работы в должности фельдшера - лаборанта в АНМО "... " ничем не отличаются от работы фельдшера-лаборанта любого другого медицинского учреждения, будь оно частным или государственным.

Следовательно, выполняемые ею должностные функции сводятся к осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Считает, что, несмотря на то, кем является собственник медицинской организации с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, период работы с 21.04.2008 по 11.04.2018 в должности фельдшера - лаборанта в отделении лабораторной диагностики в Автономной некоммерческой медицинской организации "... " подлежит включению в специальный трудовой стаж, учитываемый для рассмотрения вопроса о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения в пенсионный орган, то есть с 12.04.2018.

Просила признать решение ГУ - УПФ РФ по Шпаковскому району Ставропольского края N "... " от 03.07.2018 незаконным, обязать ГУ - УПФ РФ по Шпаковскому району Ставропольского края включить в ее специальный стаж, дающий право на получение досрочной пенсии по старости, период работы с 21.04.2008 по 11.04.2018 в должности фельдшера-лаборанта в автономной некоммерческой медицинской организации "... ", признать за нею право на назначение и выплату досрочной трудовой пенсии по старости согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения в пенсионный орган - с 12.04.2018.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Сергеевой Н.В. к ГУ - УПФ РФ по Шпаковскому району отказано.

В апелляционной жалобе Сергеева С.Н. указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Считает, что суд неправильно оценил обстоятельства по делу и ошибочно согласился с мнением ответчика, указав, что АНМО "... " не относится к учреждениям здравоохранения.

Суд не учел позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении N 11-П от 03.06.2004, и сложившуюся судебную практику, согласно которой право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не связывается законодателем с организационно-правовой формой и наименованием организации, в которой осуществляется лечебная деятельность и термин "учреждение здравоохранения" должен применяться ко всем субъектам здравоохранения, в том числе к некоммерческим организациям здравоохранения, целью деятельности которых является лечебная и иная работа по охране здоровья населения.

На законодательном уровне установлено отнесение диагностических центров по своей организационно-правовой форме к учреждениям.

Характер и условия профессиональной деятельности в АНМО "... ", требования к персоналу не отличаются от аналогичной деятельности в государственных больницах и иных учреждениях.

Судом допущена фактическая ошибка при указании спорного периода трудовой деятельности истицы в АНМО "... ", а именно: с 12.02.2015 по 20.09.2017 вместо с 21.04.2008 по 11.04.2018.

Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ГУ - УПФ по Шпаковскому району Ставропольского края Молчанова В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, а доводы жалобы - несостоятельными, основанными исключительно на внутренних убеждениях заявителя, а также на неправильном толковании норм права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав истицу Сергееву Н.В. и адвоката Черноусову Ю.Н, действующую в защиту интересов истицы по ордеру N "... " от 23.01.2019, поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы, а также представителя ГУ - УПФ по Шпаковскому району Ставропольского края Долгополову А.А, полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установилзначимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено судом, Сергеева Н.В. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Изучив представленные истицей документы и выписку из индивидуального лицевого счета, орган пенсионного обеспечения вынес решение N "... " от 03.07.2018, в соответствии с которым включил в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения следующие периоды работы Сергеевой Н.В.:

с 07.09.1987 по 09.04.1992, с 11.04.1992 по 09.09.1996, с 17.09.1996 по 28.06.2004 в должности лаборанта, фельдшера-лаборанта "... " (календарно);

с 14.12.2004 по 20.04.2008 в должности фельдшера-лаборанта в "... " (календарно).

В стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения не включены следующие периоды работы истицы:

с 21.04.2008 по 11.04.2018 в должности фельдшера-лаборанта в автономной некоммерческой организации "... ", так как Страхователем в целях ведения персонифицированного учета сведения представлены на общих основаниях, из представленных документов не усматривается, что работа протекала в учреждении здравоохранения;

10.04.1992, с 10.09.1996 по 16.09.1996 нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, так как это не предусмотрено Правилами N 516 и Правилами N 781.

Указав, что стаж работы Сергеевой Н.В, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с учетом Списка N 781 и Правил N 781, составляет 20 лет 1 месяц 22 дня, ответчик отказал истице в досрочном назначении пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого законом стажа лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сергеевой Н.В. о признании решения ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края N "... " от 03.07.2018 незаконным и возложении на орган пенсионного обеспечения обязанности по включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы с 21.04.2008 по 11.04.2018 в должности фельдшера-лаборанта в автономной некоммерческой медицинской организации "... ", суд первой инстанции исходил из того, что указанное учреждение не относится к государственным или муниципальным учреждениям здравоохранения, ввиду чего оснований для признания за истицей права на назначение и выплату досрочной пенсии не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, основанными на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм материального права и процессуального закона, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 20 части 1, частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона (60 лет мужчины, 55 лет женщины), лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Пунктом "н" части 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного Постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

Принимая во внимание, что предметом возникшего спора является период работы истицы с 21.04.2008 по 11.04.2018, к возникшим правоотношениям подлежат применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 и соответствующие Правила.

Такие виды учреждений как "предприятие", "товарищество с ограниченной ответственностью", "общество с ограниченной ответственностью", "открытое акционерное общество", "закрытое акционерное общество", "автономная некоммерческая организация", осуществляющие медицинскую деятельность, в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, не поименованы.

Судом правильно учтено, что устанавливая в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 1920-О).

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения (абзац второй пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30).

Как следует из трудовой книжки истицы, в спорный период времени она работала в автономной некоммерческой медицинской организации "... ", то есть, в организации, имеющей организационно-правовую форму "Автономная некоммерческая организация".

Поскольку законодатель связывает право на досрочную страховую пенсию медицинским работникам с такой организационно-правовой формой юридического лица как учреждение (государственное, муниципальное, частное), суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сергеевой Н.В, поскольку у истицы, работавшей в спорный период в автономной некоммерческой организации, не возникло право на включение рассматриваемого спорного периода работы в специальный стаж.

Кроме того, судебная коллегия находит необходимым отметить, что медицинская деятельность законом отнесена к видам деятельности, которые подлежат лицензированию (пункт 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности"), вследствие чего наличие у автономной некоммерческой медицинской организации "... " лицензии на осуществление медицинской деятельности, на что указано в апелляционной жалобе стороны истца, само по себе не свидетельствует о том, что Сергеева Н.В. в спорный период времени осуществляла трудовую деятельность в учреждениях здравоохранения.

Специальный стаж истицы на дату обращения в пенсионный орган составил менее требуемых 30 лет, следовательно, вывод суда об отказе в назначении истице досрочной страховой пенсии по старости отвечает требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, представляются судебной коллегии несостоятельными, поскольку правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств отсутствуют, выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и стороной истца не опровергнуты, позиция истицы основана на неправильном толковании норм действующего пенсионного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: