Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 января 2019 г. по делу N 33-319/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Пестовой Н.В.

судей Галенко В.А, Серёгиной А.А.

при секретаре Вигуль А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Авангард" на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 16 октября 2018 года по иску Кирсанова Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Авангард" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, возложении обязанности произвести исчисления и отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Авангард" Пантелеева П.А, действующего на основании доверенности от 12.07.2018 г, судебная коллегия

установила:

Кирсанов Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО Частная охранная организация "Авангард" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, возложении обязанности произвести исчисления и отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование.

В обоснование заявленных требований указал, что с 01.02.2018 г. по 01.05.2018 г. он работал у ответчика в должности "данные изъяты". Получив на руки трудовую книжку, обнаружил, что в ней отсутствуют записи о его приеме и увольнении с работы. Считает, что ответчиком нарушены его трудовые права. Истец работал по графику сутки через двое на объекте 11 городская больница, при приеме на работу подписал какой-то договор, трудовую книжку сдавал ответчику, заработную плату получал в размере 14 000 рублей.

Просит суд установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, обязать ответчика заключить трудовой договор, внести записи о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку, обязать произвести исчисления и отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 16 октября 2018 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено.

Установить факт трудовых отношений Кирсанова Ю.А. с ООО Частная охранная организация "Авангард" в период с 01.02.2018 г. по 01.05.2018 г. в должности "данные изъяты".

Возложить на ООО Частная охранная организация "Авангард" обязанность произвести соответствующие записи о приеме и увольнении Кирсанова Ю.А. в трудовую книжку, при ее предоставлении Кирсановым Ю.А.

Возложить на ООО Частная охранная организация "Авангард" обязанность исчислить установленные действующим законодательством за период работы Кирсанова Ю.А. с 01.02.2018 г. по 01.05.2018 г. соответствующие взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, произвести их отчисление в соответствующие фонды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО Частная охранная организация "Авангард" просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что в судебном решении не дана оценка доводам ответчика, изложенным в судебном заседании. Представленные истцом доказательства: личная карточка охранника и удостоверение частного охранника не подтверждают факта наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, а подтверждают факт обучения и инструктажа для выполнения работы охранника. Показания свидетелей являются противоречивыми. Вывод суда о наличии факта трудовых отношений сделан судом только на основании показаний самого истца.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился Кирсанов Ю.А, о явке извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял. Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом мнения лиц, участвующих в деле, явившихся в суд апелляционной инстанции, признает причины неявки Кирсанова Ю.А. неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО Частная охранная организация "Авангард" Пантелеев П.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены правильно.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО ЧОО "Авангард" является юридическим лицом с 03.10.2010 г.

Согласно п.3.2. Устава ООО ЧОО "Авангард" основными видами деятельности Общества являются оказание услуг в сфере охраны, разрешенных Законом РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Кирсанову Ю.А. 15.01.2018 г. выдано удостоверение частного охранника ООО ЧОО "Авангард", личная карточка ООО ЧОО "Авангард".

В материалах дела отсутствует трудовой договор, заключенный между сторонами, а также приказ о приеме истца на работу в должности "данные изъяты"

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами закона, дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, показаниям свидетелей и исходя из того, что истец был фактически допущен к выполнению трудовой функции ответчиком как работодателем, между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено, удовлетворил заявленные требования частично, признав отношения трудовыми с ООО ЧОО "Авангард" в период с 01.02.2018 г. по 01.05.2018 г.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля, в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции, правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, распределил бремя доказывания по делу, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о наличии доказательств фактического допуска истца к выполнению трудовых обязанностей.

Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания показаний свидетелей недостоверными и необъективными, поскольку они подтверждаются и согласуются с совокупностью иных представленных в материалы дела доказательств, которые свидетельствуют о том, что истец работал охранником КГБУЗ "Городская клиническая больница N 11" министерства здравоохранения Хабаровского края у ответчика с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

При этом доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в опровержение указанных выводов суда не представлено ответчиком как в суд первой инстанции, так и в апелляционную инстанцию.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для сомнений в достоверности и правильности доводов истца о том, что он осуществлял трудовую деятельность с 01.02.2018 г. и последним рабочим днем был 01.05.2018 г.

То обстоятельство, что документально трудовые отношения между сторонами не оформлялись (отсутствуют сведения о принятии ответчиком кадровых решений в отношении истца, об издании приказа о принятии его на работу, о заключении между сторонами трудового договора) основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не является, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с работником.

Кроме того, исходя из приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.

По изложенным основаниям доводы жалобы не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции надлежащим образом оценил представленные истицей доказательства наряду с иными доказательствами по делу и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки подробно отразил в своем решении, привел мотивы, по которым они приняты в качестве доказательств наличия между сторонами трудовых отношений в спорный период, оснований для переоценки выводов суда в указанной части не имеется.

В связи с изложенным доводы жалобы, направленные на иную оценку имеющихся доказательств, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 16 октября 2018 года, постановленное по делу по иску Кирсанова Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Авангард" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, возложении обязанности произвести исчисления и отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Частная охранная организация "Авангард" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Н.В. Пестова

Судьи В.А. Галенко

А.А. Серёгина