Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 15 января 2019 г. по делу N 33а-26/2019

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А,

судей Емелина А.В. и Ефремовой Л.А.

при секретаре Абориной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Гюльмалиева Г.А. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 21 сентября 2018 г. вместе с делом по административному исковому заявлению Гюльмалиева Г.А. об оспаривании действий и постановлений должностных лиц отдела судебных приставов Промышленного района г.Самары Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А, объяснения представителя Гюльмалиева Г.А. - Иванова Я.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Промышленного района г.Самары Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области Корягиным П.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Корягин П.В.) 25 октября 2017 г. в отношении Гюльмалиева Г.А. возбуждено исполнительное производство N 39327/17/63044-ИП, предметом которого является взыскание с Гюльмалиева Г.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 задолженности по кредитным платежам в размере 1 287 406,77 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Промышленного района г.Самары Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области Корнеевой В.С. (далее - судебный пристав-исполнитель Корнеева В.С.) 30 января 2018 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику Гюльмалиеву Г.А. транспортного средства - автомобиля марки "Тойота Лексус" 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N.

Будучи несогласным с постановлением судебного пристава-исполнителя Корнеевой В.С. от 30 января 2018 г. Гюльмалиев Г.А. обратился к начальнику отдела судебных приставов Промышленного района г.Самары с жалобами в порядке подчиненности, по итогам рассмотрения которых 19 июля 2018 г. и.о. начальника отдела судебных приставов Промышленного района г.Самары Тимаев В.Г. и 8 августа 2018 г. начальником отдела судебных приставов Промышленного района г.Самары Маловой С.В. вынесены постановления об отказе в удовлетворении жалоб.

Считая свои права нарушенными, 3 сентября 2018 г. Гюльмалиев Г.А. обратился в Промышленный районный суд г.Самары с административным исковым заявлением, с учетом уточнения просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Корнеевой В.С. от 30 января 2018 г. и действия и.о. начальника отдела судебных приставов Промышленного района г.Самары Тимаева В.Г. и начальника отдела судебных приставов Промышленного района г.Самары Маловой С.В, связанные с вынесением постановлений от 19 июля 2018 г. и 8 августа 2018 г, которыми отказано в удовлетворении его жалоб в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя Корнеевой В.С. от 30 января 2018 г.

В обоснование требований ссылался на то, что заочным решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 1 июня 2016 г, на основании которого был выдан исполнительный лист ФС N 016354792, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства N 39327/17/63044-ИП также обращено взыскание на автомобиль Хаммер Н2 путем реализации с публичных торгов, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 ноября 2016 г. начальная продажная стоимость автомобиля установлена равной 1 244 203 рубля. Таким образом исполнение требований исполнительного документа возможно лишь за счет автомобиля Хаммер Н2. Постановления об отказе в удовлетворении жалоб в порядке подчиненности получены им 30 августа 2018 г, в суд он обратился 3 сентября 2018 г, то есть в срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 21 сентября 2018 г. в удовлетворении требований Гюльмалиева Г.А.отказано.

В апелляционной жалобе представитель Гюльмалиева Г.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, пришел к выводу, что оспариваемые Гюльмалиевым Г.А. постановление судебного пристава-исполнителя Корнеевой В.С. от 10 января 2018 г. о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику Гюльмалиеву Г.А. транспортного средства - автомобиля марки "Тойота Лексус" 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N действий и.о. начальника отдела судебных приставов Промышленного района г.Самары Тимаева В.Г. и начальника отдела судебных приставов Промышленного района г.Самары Маловой С.В, связанных с вынесением постановлений от 19 июля 2018 г. и 8 августа 2018 г. об отказе в удовлетворении жалоб Гюльмалиева Г.А. в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя Корнеевой В.С. от 30 января 2018 г. не противоречат положениям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 221-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), оснований для отмены запрета на регистрационные действия не имеется.

Указанный вывод суда о необоснованности требований административного истца соответствует обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем признается судебной коллегией правильным.

Как усматривается из материалов дела судебным приставом-исполнителем Корягиным П.В. 25 октября 2017 г. в отношении Гюльмалиева Г.А. возбуждено исполнительное производство N 39327/17/63044-ИП, предметом которого является взыскание с Гюльмалиева Г.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 задолженности по кредитным платежам в размере 1 287 406,77 рублей.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с автомобилем означает, что в отношении него нельзя произвести следующие действия (п. 3 Правил, утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399; п. п. 5, 9, 24, 51, 57, 59, 60 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605):

- регистрацию транспортного средства (далее - ТС) в ГИБДД (например, на имя нового собственника в случае продажи);

- снятие с регистрационного учета (например, в случае продажи или вывоза автомобиля за пределы РФ);

- внесение изменений в регистрационные данные (например, при внесении изменений в конструкцию автомобиля), в том числе восстановление документов на автомобиль (ПТС, свидетельство о регистрации ТС).

Запрет на совершение регистрационных действий не препятствует управлению автомобилем.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

10 января 2018 г. судебным приставом-исполнителем Корнеевой В.С. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику Гюльмалиеву Г.А. транспортного средства - автомобиля марки "Тойота Лексус" 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N.

Исполнительное действие в виде запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику Гюльмалиеву Г.А. имущества отвечают приведенным выше целям и задачам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и направлено на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного листа серии ВС N 016354792, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 39327/17/63044-ИП.

С учетом изложенного суд обоснованно посчитал постановления и.о. начальника отдела судебных приставов Промышленного района г.Самары Тимаева В.Г. и начальника отдела судебных приставов Промышленного района г.Самары Маловой С.В. от 19 июля 2018 г. и 8 августа 2018 г, оставляющие без изменения законное постановление судебного пристава-исполнителя Корнеевой В.С. от 10 января 2018 г, соответствующими нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы Гюльмалиева Г.А, в связи с чем правомерно отказал Гюльмалиеву Г.А. в удовлетворении заявленного требования о признании действий действий и.о. начальника отдела судебных приставов Промышленного района г.Самары Тимаева В.Г. и начальника отдела судебных приставов Промышленного района г.Самары Маловой С.В, связанных с их вынесением.

В связи с изложенным правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об ошибочности выводов суда первой инстанций отвергаются судебной коллегией по вышеизложенным мотивам.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 21 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гюльмалиева Г.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: