Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-577/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего

судей

при секретаре

Вегель А.А,

Новоселовой Е.Г, Сачкова А.Н,

Тенгерековой Л.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную и дополнительную жалобы истца Косогорова Леонида Леонидовича на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 21 ноября 2018 года по делу

по иску Косогорова Леонида Леонидовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косогоров Л.Л, являясь с 1 октября 2012 года получателем пенсии по старости, обратился с иском в суд к ответчику ГУ - УПФР в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) в котором с учетом уточнений просил признать незаконным ответ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тальменском районе об отказе в перерасчете льготной пенсии с момента ее назначения от 7 сентября 2015 года, включить в льготный стаж периоды работы в ТОО "Байт" с 17 января 1994 года по 15 декабря 1999 года в должности прораба,

в Барнаульском шинном заводе с 16 января 1978 года по 20 апреля 1978 года в должности мастера ремонтно-строительного цеха,

известить ответчика, что пенсия, неполученная пенсионером своевременно по вине органа осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается за прошлый период без ограничения каким-либо сроком.

В качестве обоснования заявленных требований указывал на то, что 7 сентября 2015 года его заявление о перерасчете льготного стажа и пенсии оставлено пенсионным органом без удовлетворения по мотиву отсутствия информации о деятельности организаций, периоды работы в которых он просил учесть в льготный стаж.

В ходе рассмотрения дела по ранее заявленным исковым требованиям установлены документы, подтверждающие работу по списку *** в ТОО "Байт" с 17 января 1994 года по 15 декабря 1999 прорабом и в Барнаульском шинном заводе с 16 января 1978 года по 20 апреля 1978 года в должности мастера ремонтно-строительного цеха.

Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 21 ноября 2018 года исковое заявление удовлетворено частично.

В специальный стаж Косогорова Л.Л, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, включен период работы с 16 января 1978 года по 20 апреля 1978 года в должности мастера ремонтно-строительного цеха Барнаульского шинного завода.

В остальной части требований отказано.

Оспаривая постановленный судебный акт, истец просит его отменить в части отказа во включении периода работы в ТОО "Байт". Указывает на наличие доказательств совмещения истцом в спорный период должности прораба и директора предприятия на основании приказа. В силу ст.ст.60, 62, 67 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении должностей ведется только один табель учета. Ссылается на ст.13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ, закрепляющего, что в случае совпадения по времени периодов работы при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица. Истец имел лицензию на строительство.

В дополнительной жалобе ссылается на положение ст.ст.60, 101 Трудового кодекса Российской Федерации и указывает, что совмещение осуществляется в рамках одного и того же рабочего дня и данная работа представляет ненормированный день. Работа прорабов признавалась ненормированной, несмотря на проставление в табелях учета 8-ми часовой рабочий день.

Представитель ответчика в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции истец Косогоров Л.Л. поддержал доводы жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной и дополнительной жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что постановлением администрации Тальменского района от 17 января 1994 года *** зарегистрировано ТОО "БАЙТ".

Согласно п.1.4 устава ТОО "БАЙТ" осуществляет деятельность по производству товаров народного потребления производственного назначения и оказание услуг населению; выполнение строительно-монтажных работ; посредническая и коммерческая деятельность.

17 января 1994 года Косогоров Л.Л. принят на должность директора в ТОО "БАЙТ", о чем имеется запись в трудовой книжке ***.

Решением судьи Арбитражного суда Алтайского края от 11 сентября 1997 года (дело NА03-2512/97 (22)) ТОО "Байт" ликвидировано, учредителям поручено завершить ликвидацию в течение 3 месяцев после вступления решения в законную силу.

3 января 1998 года Администрацией Тальменского района *** издано постановление о ликвидации данного товарищества.

10 декабря 2001 года в трудовую книжку под *** внесена запись об увольнении истца с занимаемой должности на основании п.1 ст.33 КЗоТ по причине ликвидации организации.

Разрешая спор в части включения периода работы в должности прораба с 17 января 1994 года по 15 декабря 1999 года в ТОО "БАЙТ", суд первой инстанции, установив, что ТОО "БАЙТ" выполнялись строительно-монтажные работы, в том числе во возведению зданий и сооружений, признав, что наименование должности "прораб" является сокращенным наименованием должности "производитель работ", которая предусмотрена в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 1991 года, при отсутствии доказательств полной занятости Косогорова Л.Л. в ТОО "БАЙТ" в течение полного рабочего дня в качестве прораба, отказал в удовлетворении требований о включении данного периода в льготный стаж работы.

Судебная коллегия с указанным выводом районного суда соглашается, исходя из следующего.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Из п.2 данной статьи следует, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N665 от 16 июля 2014 года утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Подпунктом "б" п.1 названного Постановления Правительства Российской Федерации установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Названным Списком N2 в разделе "XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрена специальность "производитель работ" (22900006-24441).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.5 Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N5, утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N29 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Таким образом, установлению подлежит полная занятость (не менее 80% рабочего времени) истца в должности производителя работ, которая отнесена Списком N2 к профессиям с вредными и тяжелыми условиями труда.

Соответственно при отсутствии доказательств полной занятости истца по должности прораб, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований в части включения периода работы в ТОО "БАЙТ" в должности прораб с 17 января 1994 года по 15 декабря 1999 года.

Постановлением Госстроя СССР от 3 июля 1987 года N131 "Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций" утверждены квалификационные характеристики производителя работ. В числе прочего значится организация производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями, технологическими картами, картами трудовых процессов и другими нормативными документами; составление заявки на строительные машины, транспорт, средства механизации, материалы, конструкции, детали, инструмент, инвентарь и обеспечивает их эффективное использование.

Вместе с тем, достаточных доказательств осуществления указанных трудовых функций в режиме полной занятости в материалы дела не представлено, тем более что в трудовой книжке, которая является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работников имеется запись о принятии истца на работу в качестве директора. Сведений о переводе, совмещение должностей данный документ не содержит.

Из указанного выше решения судьи Арбитражного суда Алтайского края следует, что ТОО "БАЙТ" с июня 1994 года не представляет в налоговую инспекцию сведения о финансово-хозяйственной деятельности.

Представленные в дело аккордные наряды на I и II кварталы 1996 года не заполнены, подписи прораба отсутствуют. Табели учета (сводная ведомость выхода на работу) за I, II, III кварталы 1996 года полной занятости истца по должности прораба не подтверждает. В январе, феврале, апреле 1996 года Косогоров Л.Л. табелировался как директор-прораб, без какого-либо разделения, в остальные месяцы указание на должность отсутствует.

Аналогично оформлены аккордный наряд на I-IV квартал 1995 года и табель расчет за I-IV квартал 1995 года.

Не являются такими доказательствами и табеля учета (л.д.151-157), поскольку не информативны, сведений о полной занятости Косогорова Л.Л, профессий табелируемых работников, не содержат.

В свою очередь, как обосновано отмечено судом первой инстанции, иные представленные документы: протокол обследования специалиста Управления департамента налоговой полиции по Алтайскому краю от 6 августа 1996 года по обследованию служебного помещения, акт проверки правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога, удержанного с доходов граждан от 22 апреля 1995 года, протокол об административном правонарушении от 23 июля 1995 года, где в качестве занимаемой должности Косогорова Л.Л. указано - руководитель ТОО "БАЙТ", акт изъятия наличных денежных средств от 18 апреля 1996 года, постановление по делу об административном правонарушении от 31 мая 1995 года ***, от 28 июля 1995 года, финансовые отчеты свидетельствуют об осуществлении истцом деятельности согласно занимаемой должности директора, что также не дает оснований полагать о номинальной записи в его трудовой книжке о принятии его на работу именно в качестве директора.

Справки о стоимости выполненных работ за 1994, 1995 годы свидетельствуют об осуществлении организацией строительных работ, но не о полной занятости истца. В путевых листах Косогоров Л.Л. значится как водитель.

Сам истец в судебном заседании суда первой инстанции пояснял, что в период с 1997 года по 1999 год предприятие не работало.

Наличие лицензии на осуществление строительной деятельности, выданной на основании решения Центра по государственному лицензированию строительной деятельности администрации Алтайского края от 23 июня 1994 года ***, факта полной занятости истца по должности прораб не подтверждает.

Приказ ***, где значится, что Косогоров Л.Л. исполняет обязанности директора, а основной деятельностью является работа на строительном участке прорабом, достаточным доказательством полной занятости не является. Исполнение такой деятельности в необходимых объемах, учитывая установленные по делу обстоятельства, не подтверждается. Сам приказ подписан непосредственно Косогоровым Л.Л, дата приказа значится "09.21.1994 г.", что также дает основания для критической оценки данного документа.

Принимая во внимание, что доказательств постоянной занятости в условиях труда, предусмотренных Списком N2 1991 года, в период после 1 января 1992 года представлено не было, а в трудовой книжке имеется запись об осуществлении истцом работы в должности директора, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в льготный стаж периода работы в ТОО "БАЙТ" в должности прораба с 17 января 1994 года по 15 декабря 1999 года.

Доводы жалоб истца в указанной части направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного по делу решения.

Решение суда в части включения истцу периода работы в Барнаульском шинном заводе с 16 января 1978 года по 20 апреля 1978 года в должности мастера ремонтно-строительного цеха, отказе в удовлетворении требований о признании ответа пенсионного органа незаконным не оспаривается, а потому в силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки законности и обоснованности суда апелляционной инстанции в данной части оно не является.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тальменского районного суда Алтайского края от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную и дополнительную жалобы истца Косогорова Леонида Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"