Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2019 г. по делу N 33-1341/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Демяненко О.В.

судей Мартыновой Н.Н. и Сагетдиновой А.М.

при секретаре Ганиевой А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Савельевой О.В, общества с ограниченной ответственностью "Агро-промышленная компания "Агро-2000" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Агро-промышленная компания Агро-2000" Князева А.А, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего по доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

установила:

Савельева О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-промышленная компания "Агро-2000" (далее по тексту ООО "АПК "Агро-2000") о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор N... Дополнительным соглашением N... от дата к вышеуказанному договору трудовой договор был заключен на неопределенный срок.

В соответствии с трудовым договором N... от дата истец принят на должность заместителя генерального директора по внутрикорпоративному развитию с должностным окла адрес 475 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением N... от дата установлена заработная плата в размере: оклад 57 475 руб. и переменная часть к окладу за месяц 34 485 руб, всего 91960 руб.

Дополнительным соглашением N... от дата установлена заработная плата: оклад 68165 руб, переменная часть к окладу за месяц 29310,95 руб, всего 97475,95 руб.

дата трудовой договор расторгнут по инициативе истицы. В этот же день истица получила справки о начисленной заработной плате и заработную плату.

Для проверки правильности расчета заработной платы за период работы у ответчика истец обратился к знакомому специалисту-бухгалтеру, в результате чего была выявлена недоплата.

С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 394125 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 38464,75 руб, компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ООО "АПК "Агро-2000" в пользу Савельевой О.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 147111 руб, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 25997,82 руб, компенсация морального вреда 1000 руб. С ООО "АПК "Агро-2000" взыскана госпошлина в доход местного бюджета 4962,18 руб.

В апелляционной жалобе Савельевой О.В. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что судом необоснованно применен срок исковой давности, неправильно произведен расчет подлежащей выплате заработной платы с за период с дата по дата, так как отсутствуют начисленные отпускные за дата г, доплата за работу в выводные и праздничные дни за дата г, выплата компенсационного характера за дата г, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за дата г, так же указала на то, что суд, уменьшив размер заработной платы, уменьшил и размере денежной компенсации за задержку выплаты. Просит решение изменить в части периода взыскания задолженности, размера компенсации морального вреда, размера денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В апелляционной жалобе ООО "АПК "Агро-2000" ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В силу положений статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (части 3 и 5 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 22 и статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом перовой инстанции установлено, что дата между Савельевой О.В. и ООО "АПК "Агро-2000" был заключен трудовой договор N... Дополнительным соглашением N... от дата к вышеуказанному договору трудовой договор был заключен на неопределенный срок.

В соответствии с трудовым договором N... от дата истец принят на должность заместителя генерального директора по внутрикорпоративному развитию с должностным окла адрес руб. в месяц.

Дополнительным соглашением N... от дата установлена заработная плата в размере: оклад 57475 руб. и переменная часть к окладу за месяц 34485 руб, всего 91960 руб.

Дополнительным соглашением N... от дата установлена заработная плата с дата оклад 68165 руб, переменная часть к окладу за месяц 29 310,95 руб, всего 97475,95 руб.

дата трудовой договор расторгнут по инициативе истицы.

Истцом представлен расчет заработной платы за период с февраля 2016 г. по май 2018 г, в результате которого выявлена недоплата в размере 394125 руб, которую просит взыскать с ответчика.

Из представленного ответчиком положения N... от дата об оплате труда, утвержденного Приказом от дата N... следует, что заработная плата работников включает в себя следующие виды выплат: ежемесячный оклад (в т.ч. Уральский коэффициент 15%), ежемесячная надбавка в виде переменной части (в т.ч. Уральский коэффициент 15%).

Суд, частично удовлетворяя исковые требования, руководствовался вышеназванными нормами права, пришел к верному выводу о том, что ООО "АПК "Агро-2000" не в полном объеме производилось начисление заработной платы Савельевой О.В, а именно без учета надбавки стимулирующего характера за работу в особых климатических условиях (уральский коэффициент). При этом суд, произведя расчет невыплаченной заработной платы, правомерно применил срок исковой давности к периоду с дата г. по дата - трехмесячный, к периоду с дата по дата - годичный.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. (часть вторая введена Федеральным законом от дата N 272-ФЗ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Между тем, специальный срок исковой давности, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по требованиям работников о взыскании заработной платы, которая им не начислялась, исчисляется с момента, когда работник узнал о том, что оспариваемая часть заработной платы ему не начислена, и, следовательно, не будет выплачена, то есть с момента получения соответствующего расчетного листка или неоспариваемой части заработной платы.

Судебная коллегия полагает, что судом сделан верный вывод о том, что спорная задолженность по оплате труда ответчиком истцу не была начислена, истцом заявлены требования не о взыскании не начисленной заработной платы, поэтому оснований для признания предполагаемого нарушения трудовых прав в части недоначисления работодателем оплаты труда и спорных правоотношений длящимися не имеется.

Разрешая спор о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд первой инстанции произвел расчет, руководствуясь положениями статьи 234, частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с чем судебная коллегия соглашается.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений статьи 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... с учетом требований разумности и справедливости, нарушенного права истца на своевременное получение заработной платы, счел возможным взыскать 1000 руб.

Судебная коллегия считает, что оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку они обоснованны и не противоречат действующему законодательству.

Довод апелляционной жалобы Савельевой О.В. о том, что судом неверно произведен расчет задолженности за период с дата по дата, так как отсутствуют начисленные отпускные за дата г, доплата за работу в выводные и праздничные дни за дата г, выплата компенсационного характера за дата г, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за дата г, судебной коллегией отклоняется, так как из представленных расчетных ведомостей следует, что при начислении указанных выплат применялся районный (уральский) коэффициент.

Несогласие подателя жалобы Савельевой О.В. с тем, что судом первой инстанции применен срок исковой давности не может повилять на оспариваемое решение, так как это субъективное мнение подателя жалобы, не основанное на нормах права.

Доводы апелляционной жалобы ООО "АПК "Агро-200" о том, что в оклад ответчика включен уральский коэффициент, отклоняется судебной коллегией, указанному доводу дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с чем судебная коллегия соглашается.

Более того, в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему указан именно размер оклада, без какого-либо указания на уральский коэффициент. Районный коэффициент входит в состав заработной платы, а не в размер оклада.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным доказательствам, неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены. Несогласие истца с выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы в апелляционных жалобах не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы Савельевой О.В, ООО АПК Агро-2000 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Демяненко

судьи: Н.Н. Мартынова

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Мустафина Д.И.