Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2019 г. по делу N 33-214/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего О.В. Демяненко

судей Э.Я. Абдрахманова

Н.Н. Мартыновой

при секретаре И.И. Рахматуллине

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Боков Г.И. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Боков Г.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтемаш-Альянс" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 апреля 2017 года по 01 апреля 2018 года в сумме 180 000 руб, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Боков Г.И. с учетом последующего дополнения обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтемаш-Альянс" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он принят на работу в ООО "Нефтемаш-Альянс" 29.01.2013 года в качестве подсобного рабочего. Ответчик за 2017 год заработную плату не выплатил, должным образом не уволил, и он продолжает числиться на данном предприятии. Заработная плата начислялась из размера 15 000 руб. в месяц. Работодатель не предоставил доказательств, подтверждающих выплату ему заработной платы в период 01.04.2017 года по 01.04.2018 года. Таким образом, ответчик обязан выплатить ему заработную плату в сумме 180 000 руб. (15 000 х 12 = 180000). Ссылка ответчика на приказ N... от 01.11.2013 года о якобы его увольнении, не соответствует действительности, так как с приказом его никто не знакомил, копию приказа ему не выдавали, в трудовую книжку записи не производили. Кроме того, в приказе N... даже не указано основание его увольнения (по собственному желанию или иным образом), подпись стоит ФИО5, а расшифровка подписи указана фамилия Кудашева. При таких обстоятельствах дела, данное доказательство является недопустимым и в силу п. 2 ст. 55 ГПК РФ не имеет юридической силы и не может быть положено в основу решения суда. Просил взыскать с ООО "Нефтемаш-Альянс" в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01.04.2017 года по 01.04.2018 года в сумме 180 000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Боков Г.И. указывает на незаконность и необоснованность решения, подлежащем отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права, а также вследствие неправильного определения обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 29 января 2013 года по 31 октября 2013 года истец Боков Г.И. состоял в трудовых отношениях с ООО "Нефтемаш-Альянс" в должности подсобного рабочего.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Боков Г.И. (л.д. 3), копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора N... от 01 ноября 2013 года.

Судом первой инстанции установлено, что Боков Г.И. признал факт нахождения в трудовых отношениях с работодателем ООО "Нефтемаш-Альянс" в период с 29 января 2013 года по 31 октября 2013 года и то, что не помнит, когда и в каком размере ему выдавалась заработная плата.

Из расчетных листков за указанный период 2013 года усматривается, что истцу Боков Г.И. работодателем ООО "Нефтемаш-Альянс" определен должностной оклад в размере 5500 руб.

Из расчетного листка за январь 2013 года усматривается, что за январь 2013 года Боков Г.И. начислена заработная плата в сумме 1248,43 руб, включающая в себя:

- оплата по табелю 970,59 руб, премия 115 руб, районный коэффициент 162,84 руб.; удержано НДФЛ 162 руб, удержание в счет зарплаты 330,50 руб.; долг за предприятием на конец месяца 755,93 руб.

Из расчетного листка за февраль 2013 года усматривается, что за февраль 2013 года Боков Г.И. начислена заработная плата в сумме 10099,30 руб, включающая в себя:

- оплата по табелю 5500 руб, премия 282 руб, премия разовая 3000 руб, районный коэффициент 1317,30 руб.; удержано НДФЛ 1313 руб, удержано за обеды 2131,95 руб.; долг за предприятием на конец месяца 7419,28 руб.

Из расчетного листка за март 2013 года усматривается, что за март 2013 года Боков Г.И. начислена заработная плата в сумме 9253,63 руб, включающая в себя:

- оплата по табелю 4669,81 руб, премия разовая 2000 руб, компенсация отпуска при увольнении 1583,35 руб, районный коэффициент 1000,47 руб.; удержано НДФЛ 1203 рубля; выплачено за январь 2013 года 755 руб. (ведомость N... от 06.03.2013г.), долг за предприятием на конец месяца 14705,91 руб.

Из расчетного листка за апрель 2013 года усматривается, что за апрель 2013 года Боков Г.И. начислена заработная плата в сумме 1790,71 руб, включающая в себя:

- оплата по табелю 1257,14 руб, премия 300 руб, районный коэффициент 233,57 руб.; удержано НДФЛ 233 руб.; выплачено за февраль 2013 года 6655 руб. (ведомость N... от 05.04.2013г.), долг за предприятием на конец месяца 9608,62 руб.

Из расчетного листка за май 2013 года усматривается, что за май 2013 года Боков Г.И. начислена заработная плата в сумме 4446,66 руб, включающая в себя:

- оплата по табелю 615,38 руб, оплата больничного листа 3148,61 руб, оплата больничного листа за счет работодателя 590,36 руб, районный коэффициент 92,31 руб.; удержано НДФЛ 578 руб.; выплачено за март 2013 года 5414 руб. (ведомость N... от 08.05.2013г.), выплачено за март 2013 года 2637 руб. (ведомость N... от 24.05.2013г.), долг за предприятием на конец месяца 5426,28 руб.

Из расчетного листка за июнь 2013 года усматривается, что за июнь 2013 года Боков Г.И. начислена заработная плата в сумме 10374,97 руб, включающая в себя:

- оплата по табелю 5208,61 руб, премия 2270 руб, компенсация отпуска при увольнении 1774,57 руб, районный коэффициент 1121,79 руб.; удержано НДФЛ 1349 руб.; выплачено за апрель 2013 года 516 руб. (ведомость N... от 13.06.2013г.), выплачено за апрель 2013 года 508 руб. (ведомость N... от 26.06.2013г.), долг за предприятием на конец месяца 13428,25 руб.

Из расчетного листка за июль 2013 года усматривается, что за июль 2013 года Боков Г.И. начислена заработная плата в сумме 8595,50 руб, включающая в себя:

- оплата по табелю 4304,35 руб, премия 1170 руб, премия разовая 2000 руб, районный коэффициент 1121,15 руб.; удержано НДФЛ 1117 руб.; выплачено за апрель 2013 года 533,62 руб. (ведомость N... от 09.07.2013г.), выплачено за май 2013 года 809 руб. (ведомость N... от 19.07.2013г.), долг за предприятием на конец месяца 19564,13 руб.

Из расчетного листка за август 2013 года усматривается, что за август 2013 года Боков Г.И. начислена заработная плата в сумме 11500 руб, включающая в себя:

- оплата по табелю 5500 руб, премия разовая 4500 руб, районный коэффициент 1500 руб.; удержано НДФЛ 1495 руб.; выплачено за май 2013 года 1449 руб. (ведомость N... от 01.08.2013г.), выплачено за май 2013 года 1610,66 руб. (ведомость N... от 12.08.2013г.), выплачено за июнь 2013 года 4513 руб. (ведомость N... от 13.08.2013г.), долг за предприятием на конец месяца 21996,47 руб.

Из расчетного листка за сентябрь 2013 года усматривается, что за сентябрь 2013 года Боков Г.И. начислена заработная плата в сумме 6325 руб, включающая в себя:

- оплата по табелю 5500 руб, районный коэффициент 825 руб.; удержано НДФЛ 822 руб.; долг за предприятием на конец месяца 27499,47 руб.

Из расчетного листка за октябрь 2013 года усматривается, что за октябрь 2013 года Боков Г.И. начислена заработная плата в сумме 6325 руб, включающая в себя:

- оплата по табелю 5500 руб, районный коэффициент 825 руб.; удержано НДФЛ 823 руб, удержано за обеды 176,79 руб.; выплачено за июль 2013 года 9651 руб. (ведомость N... от 22.10.2013г.), долг за предприятием на конец месяца 23173,68 руб.

Из расчетного листка за ноябрь 2013 года усматривается, что Боков Г.И. начислена компенсация отпуска при увольнении (период 31 октября 2013 года) в сумме 2477,07 руб.; удержано НДФЛ 322 руб.; выплачено за август 2013 года 1000 руб. (ведомость N... от 07.11.2013г.), долг за предприятием на конец месяца 24328,75 руб.

Из расчетного листка за декабрь 2013 года усматривается, что Боков Г.И. выплачена заработная плата за ноябрь 2013 года в сумме 24328,75 руб. (ведомость N... от 20.12.2013г.).

Факт выплаты Боков Г.И. заработной платы за период его работы в ООО "Нефтемаш-Альянс" с 29 января 2013 года по 31 октября 2013 года подтверждается списками перечисляемой в банк заработной платы за январь - июль, ноябрь 2013 года, расходным кассовым ордером N... от 07 ноября 2013 года, платежными поручениями N... от 06.03.2013г, N... от 05.04.2013г, N... от 08.05.2013г, N... от 24.05.2013г, N... от 13.06.2013г, N... от 26.06.2013г, N... от 09.07.2013г, N... от 19.07.2013г, N... от 01.08.2013г, N... от 13.08.2013г, N... от 13.08.2013г, N... от 22.10.2013г, N... от 23.12.2013г. и не оспаривается истцом Боков Г.И.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами трудового права, оценив представленные доказательства, отказывая в иске, правомерно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о продолжении трудовой деятельности Боков Г.И. в ООО "Нефтемаш-Альянс" после 31 октября 2013 года, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Ответчиком ООО "Нефтемаш-Альянс" доказан факт выплаты Боков Г.И. заработной платы за период работы с 29 января 2013 года по 31 октября 2013 года в полном объеме, общая сумма фактически выплаченной истцу заработной платы соответствует сведениям расчетных листков и не оспаривалась стороной истца.

Требования об установлении факта трудовых отношений истцом не заявлено.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку он подтверждается материалами дела и не противоречат требованиям закона.

При этом судебная коллегия отмечает, что материалы дела не содержат доказательств того, что истец после 31 октября 2013 года обращался к ответчику с заявлениями о приеме на работу, равно как не содержат и доказательств того, что ответчик принимал какие-либо кадровые решения в отношении истца, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовые книжки записи о трудовой деятельности не вносились.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения не могут быть признаны состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боков Г.И.- без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Демяненко

Судьи Э.Я. Абдрахманова

Н.Н. Мартынова

Справка: судья Куприянова Е.Л.