Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2019 г. по делу N 33-124/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сахиповой Г.А,

судей Гаянова А.Р. и Мелихова А.В,

при секретаре судебного заседания Минабутдиновой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Тосно" на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 03 октября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Мухаметшина Рустема Наилевича к автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Тосно" о взыскании сумм по трудовому договору удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Тосно" в пользу Мухаметшина Рустема Наилевича 1 956 000 рублей задолженности по оплате труда, 2 500 000 рублей в счет компенсации за регистрацию на чемпионате России, 125 000 рублей задолженности по компенсации за наем жилого помещения, 990 000 рублей задолженности по премиальным выплатам.

В удовлетворении требования о взыскании 2 500 000 рублей в счет задолженности по выплате за переезд к новому месту работы отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Тосно" в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в сумме 36 055 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Мухаметшина Р.Н. - Жукова Д.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухаметшин Р.Н. обратился в суд с иском к автономной некоммерческой организации (далее АНО) "Футбольный клуб "Тосно" о взыскании сумм по трудовому договору.

В обоснование требований указал, что с 09 июля 2015 года по 31 мая 2018 года он по трудовому договору работал у ответчика в должности спортсмена-профессионала.

Поскольку после расторжения договора ответчик не выплатил истцу предусмотренные трудовым договором и приложениями к нему суммы, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за март 2018 года, апрель 2018 года, май 2018 года в размере 1 956 000 рублей, задолженность по дополнительной выплате компенсационного характера за переезд работника к новому месту работы в размере 2 500 000 рублей, задолженность по дополнительной компенсации за регистрацию работника на участия в Чемпионате России по футболу в размере 2 500 000 рублей, задолженность по компенсации за наем (аренду) жилья в размере 125 000 рублей, задолженность по премиальным выплатам в размере 990 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явилась, представила отзыв, в котором указала о согласии с требованиями о взыскании заработной платы за март 2018 года, апрель 2018 года, май 2018 года в размере 900 000 рублей и стимулирующими выплатами за профессиональное мастерство за указанные периоды в размере 756 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать. Также заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании 2500000 рублей задолженности по дополнительной выплате компенсационного характера за переезд работника к новому месту работы и компенсационной выплаты й за участие в чемпионате России в размере 2500000 рублей.

Суд исковые требования частично удовлетворил и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, при этом указывает на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Абзац шестой пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 ноября 2015 года за N 52 уточняет, что при наличии в трудовом договоре со спортсменом условий, носящих гражданско-правовой характер, споры из этих отношений могут передаваться по соглашению сторон в специализированные третейские суды.

Из письма общероссийской общественной организации "Российский футбольный союз" палата по разрешению споров от 09 января 2019 года следует, что АНО ФК "Тосно" перестало являться субъектом футбола. Следовательно, спор между истцом и ответчиком надлежит рассматривать в суде общей юрисдикции.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

По правилам статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела видно, что истец заключил с ответчиком трудовой договор от 09 июля 2015 года N Т-27-15, по условиям которого истец был принят на работу в автономную некоммерческую организацию "Футбольный клуб "Тосно" на должность спортсмена-профессионала.

По условиям трудового договора в обязанности истца входило, в том числе, участие (выступление) за футбольную команду "Тосно" в официальных и товарищеских матчах.

Трудовой договор был заключен на срок с 09 июня 2015 года по 10 июля 2017 года включительно.

По дополнительному соглашению от 01 июня 2017 года срок действия трудового договора был продлен до 31 мая 2018 года включительно.

Согласно пункту 7.1 трудового договора должностной оклад истца без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат составлял 300000 рублей в месяц. При этом работнику была установлена ежемесячная стимулирующая выплата за профессиональное мастерство в размере 100000 рублей.

В день заключения трудового договора - 09 июля 2015 года, стороны подписали приложение N 1 к нему, по которому ответчик установилистцу обязательную ежемесячную стимулирующую выплату за профессиональное мастерство в размере 252000 рублей.Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия для этого соответствующих правовых оснований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, поскольку ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено допустимых и достоверных доказательств выплаты истцу должностного оклада за март 2018 года, апрель 2018 года, май 2018 года, выплаты за указанные месяцы установленной трудовым договором ежемесячной стимулирующей выплаты за профессиональное мастерство в размере 100000 рублей ежемесячно и установленной приложением N 1 к трудовому договору ежемесячной стимулирующей выплаты за профессиональное мастерство в размере 252000 рублей.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцу надлежало оплатить стимулирующие выплаты из расчета 252000 рублей в месяц, а не 352000 рублей судебной коллегией отклоняется.

Исходя из содержания приложения N 1 к трудовому договору, стимулирующая выплата за профессиональное мастерство в размере 252000 рублей, была установлена в дополнение к определенной в трудовом договоре стимулирующей выплате в размере 100000 рублей. Поскольку данное приложение не было изменяло условия трудового договора, а дополняло их, судом обоснованно удовлетворены исковые требования в указанной части.

При этом судебная коллегия отмечает, что приложение N 1 к трудовому договору подписано 09 июля 2015 года, в один день с трудовым договором. Таким образом, окончательная сумма стимулирующей выплаты могла быть определена в условиях трудового договора, без заключения каких-либо дополнительных соглашений.

Также не может являться основанием к изменению решения суда первой инстанции довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении требований о взыскании с ответчика 2 500 000 рублей в счет компенсации за регистрацию на Чемпионате России.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно пункту 5 приложения N 1 к трудовому договору от 09 июля 2015 года, подписанному сторонами 09 июля 2015 года, в случае регистрации (заявки) работника для участия в Первенстве или Чемпионате России по футболу сезона 2016/2017 годов стороны договорились, что работодатель выплатит работнику дополнительную компенсацию в размере 2500000 рублей в порядке и на условиях, предусмотренных в пункте 3 данного приложения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец был зарегистрирован для участия в Чемпионате России по футболу сезона 2016/2017 годов.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя.

Следовательно, к указанным отношениям подлежит применению общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который истцом не пропущен.

Также судом обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 125 000 рублей задолженности по компенсации за наем жилого помещения.

Согласно пункту 9.1 заключенного между сторонами трудового договора работодатель производит работнику выплату денежной компенсации за оплату найма (аренды) жилого помещения для проживания работника в размере стоимости найма (аренды), но не более 25 000 рублей ежемесячно.

Из материалов дела видно, что истец заключил с индивидуальным предпринимателем Арустамовым А.Д. договор найма жилого помещения от 09 марта 2016 года N 9-03/2016, по условиям которого арендовал для проживания двухкомнатную квартиру по адресу: "адрес".

По условиям указанного договора найма ежемесячная плата за пользование квартирой и имуществом в ней составляла 45 000 рублей.

Поскольку со стороны ответчика не были предоставлены доказательства выплаты истцу компенсации за наем (аренду) квартиры, а по условиям трудового договора на работодателя возложена обязанность по выплате такой компенсации, то суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика компенсации за наем жилого помещения в сумме 125 000 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии законных оснований для взыскании с него в пользу истца задолженности по премиальным выплатам в размере 990 000 рублей.

Ссылка истца на выполнение спортивных задач, как на основание выплаты премиального вознаграждения судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1.4-1.6 Положения о премировании футболистов АНО "Футбольный клуб "Тосно", утвержденного 01 июля 2017 года, решение о начислении премии утверждается Руководителем клуба, по представлению главного тренера команды. Премии выплачиваются при наличии финансовых средств, свободных от обязательных платежей, таких как заработная плата, налоги с ФОТ, обязательные взносы во внебюджетные фонды.

Как видно из материалов дела, решений о премировании Мухаметшина Р.Н. руководством клуба не принималось.

Решение общероссийской общественной организации "Российский футбольный союз" палата по разрешению споров от 04 мая 2018 года, на которое сослался суд первой инстанции, удовлетворяя требования Мухаметшина Р.Н. о взыскании премиального вознаграждения, преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по премиальным выплатам в размере 990 000 рублей следует отказать.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

При рассмотрении дела нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 03 октября 2018 года по данному делу в части взыскания с автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Тосно" в пользу Мухаметшина Р.Н. задолженности по премиальным выплатам в размере 990 000 рублей отменить.

Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи: