Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 10-0240/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Усова В.Г.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю,

адвоката Асрияна Б.А,

осужденного Гоммы М.П,

при секретаре Лагаеве О.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Прежеславского С.В. н а постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Прежеславского С.В. поданного в интересах осужденного Гоммы М.П. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Савеловского районного суда города Москвы от 10 апреля 2018 года, более мягким видом наказания

Гомма М. П, ***.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, пояснения осужденного Гоммы М.П. и адвоката Асрияна Б.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Савеловского районного суда города Москвы от 10 апреля 2018 года Гомма М.П. осужден по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 172 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало отбытия срока с 10 апреля 2018 года. В срок отбытия наказания зачтен срок содержания Гомма М.П. под домашним арестом в период с 13 декабря 2016 по 9 апреля 2018 года, а также срок его содержания под стражей в период с 10 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу 18 июня 2018 года исчислен из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Защитник осужденного Гоммы М.П. - адвокат Прежеславский С.В. обратился в Бабушкинский районный суд города Москвы с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Савеловского районного суда города Москвы от 10 апреля 2018 года, более мягким видом наказания - в виде исправительных работ.

Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства защитника отказано.

В апелляционной жалобе

адвокат Прежеславский С.В. в защиту интересов осужденного Гомма М.П. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм уголовного закона. Указывает на то, что ч.4 ст. 80 УК РФ содержит совокупность данных, которые должен оценить суд при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, и по смыслу данной статьи суд не вправе отказывать в ходатайстве по мотивам, не предусмотренным законом. Обращает внимание на то, что суд, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, установиллишь положительные данные, характеризующие Гомма за весь период отбывания наказания, не установив при этом никаких отрицательных; суд не указал, по какой причине он принимает установленные сведения, как доказательство отсутствия оснований для вывода об исправлении его подзащитного, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и отвергает эти данные, которые явно свидетельствуют об исключительно положительным поведении Гомма и стремлении к формированию новых ценностей и мотивов, значительно снижающих опасность совершения новых правонарушений и не привел мотивы того, почему эти обстоятельства не свидетельствуют о том, что Гомма достиг той степени исправления, при которой возможна замена не отбытой части наказания более мягким. Указывает на то, что суд в нарушение разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N 8 при рассмотрении ходатайства не учел искренние раскаяние осужденного в содеянном, его исправление, занятие трудовой деятельностью на протяжении всего срока отбывания наказания, срок отбытого наказания, положительные характеристики осужденного, мнение представителя СИЗО-4 г. Москвы, поддержавшего ходатайство, и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство защитника о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление суда подлежит отмене последующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству защитника - адвоката Прежеславского С.В. в интересах осужденного Гомма М.П. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Савеловского районного суда города Москвы от 10 апреля 2018 года, более мягким видом наказания не выполнено.

В обоснование принятого решения суд сослался на то, что исправление осужденного в условиях изоляции от общества продолжается недостаточное время и в настоящее время невозможно сделать вывод о том, что Гомма М.П. в полной мере исправился и все цели и задачи, которые преследует уголовное наказание в виде лишения свободы, выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного за тяжкое преступление, может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.

При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания.

По смыслу закона отношение осужденного к процессу отбывания наказания является показателем его стремления встать на путь исправления.

Как усматривается из материалов дела, Гомма М.П. осужден к лишению свободы за тяжкое преступление, предусмотренное п.п. "а,б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, отбыл более половины срока назначенного наказания.

Представитель исправительного учреждения, в котором Гомма М.П. отбывает наказание, поддержал в суде ходатайство адвоката о замене осужденному Гомма М.П. не отбытой части наказания более мягким, сославшись на примерное поведение Гомма М.П, который зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений установленного режима содержания и правил внутреннего распорядка, не допускал.

Суд, разрешая ходатайство адвоката Прежеславского С.В, принял во внимание, что осужденный Гомма М.П. отбыл более половины срока, назначенного судом наказания, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, добросовестно относится к труду, имеет поощрение за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, на свободе у него имеются престарелые родители - инвалиды 2 группы, нуждающиеся в его помощи и несовершеннолетний ребенок.

Вместе с тем, приняв к сведению указанные положительные характеристики на Гомма М.П, суд первой инстанции в постановлении не привел фактических данных послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства и не мотивировал свое решение, а также не дал оценки всем представленным в суд материалам.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо в полном объеме исследовать все представленные материалы и, дав им надлежащую оценку, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Прежеславского С.В. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Савеловского районного суда города Москвы от 10 апреля 2018 года, более мягким видом наказания, ОТМЕНИТЬ.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий