Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 10-0644/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.

при секретаре Лопашиновой Е.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Якубовской Т.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 января 2019

года

апелляционную жалобу заявителя Лавровой Ю.А.

на

постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года,

которым

жалоба заявителя Лавровой Ю.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ,

на бездействие должностных лиц ОМВД России по району Печатники г. Москвы по рассмотрению её заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП 29 марта 2018 года за N 5551 -

- оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Лаврова Ю.А, обратилась в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц ОМВД России по району Печатники г. Москвы по рассмотрению её заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП 29 марта 2018 года за N 5551, выразившееся, по её мнению, в длительности проведения проверки по её заявлению и её не уведомлении о результатах дополнительной проверки.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года данная жалоба заявителя Лавровой Ю.А. оставлена без удовлетворения.

При этом суд указал, что из представленных материалов усматривается, что 29 марта 2018 года в КУСП ОМВД России по району Печатники г. Москвы зарегистрировано заявление Лавровой Ю.А. в отношении сотрудников ГБУ "Автомобильные дороги" оскорбивших ее.

По результату проверки, проведенной в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе, 01 июня 2018 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району Печатники г. Москвы Евгленским М.А.

Уведомление заявителю Лавровой Ю.А. в соответствии с ч. 4 ст. 148 УПК РФ направлено из ОМВД России по району Печатники г. Москвы 01 июня 2018 года, что подтверждается сопроводительным письмом и квитанцией ФГУП "Почта России" о направлении заказного письма Лавровой Ю.А. (почтовый идентификатор 10938824028979).

Данное обстоятельство подтверждается информацией с сайта ФГУП "Почта России", находящейся в открытом доступе на сайте pochta. ru.

Так, согласно почтовому идентификатору 10938824028979 заказное письмо с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела направлено Лавровой Ю.А. 29 июня 2018 года и 02 июля 2018 года получено ею.

При таких обстоятельствах, довод Лавровой Ю.А. о её не информировании должностными лицами ОМВД России по району Печатники г. Москвы о результатах проведенной дополнительной проверки и о неполучении ею постановления об отказе возбуждении уголовного дела от 01 июня 2018 года, является необоснованным.

Постановлением заместителя Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Матвеенковой Ю.А. от 10 июля 2018 года рассматриваемое постановление об отказе в возбуждении уголовного отменено. Этим же постановлением заместителем прокурора даны указания на проведение ряда необходимых проверочных мероприятий. 21 ноября 2018 года вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменно 26 ноября 2018 года первым заместителем Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Клепнёвым Д.И. При этом, первым заместителем прокурора Клепнёвым Д.И. на имя начальника ОМВД России по району Печатники г. Москвы внесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении заявления Лавровой Ю.А, в том числе по длительности при проведении проверки.

В настоящее время материал по заявлению Лавровой Ю.А. направлен в ОМВД России по району Печатники г. Москвы для проведения дополнительной проверки.

Таким образом, в настоящее время не проведение должностными лицами ОМВД России по району Печатники г. Москвы исчерпывающих проверочных мероприятий в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, длительность при проведении проверки констатирована указанным представлением первого заместителя прокурора, поэтому доводы жалобы Лавровой Ю.А. о признании незаконным бездействия сотрудников ОМВД России по району Печатники г. Москвы в данной части фактически удовлетворены. Вследствие изложенного в настоящее время основания для повторного рассмотрения судом вопроса о признании незаконным бездействия сотрудников ОМВД России по району Печатники г. Москвы при проведении проверки, отпали.

Учитывая тот факт, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, а материал направлен для организации дополнительной проверки, заявитель вправе все свои доводы о совершенном преступлении и необходимых для принятия правильного решения проверочных мероприятиях озвучить должностному лицу, которому поручено проведение дополнительной проверки и в компетенцию которого входит принятие решения по заявлениям граждан о преступлениях на досудебных стадиях производства по делу.

Учитывая указанные обстоятельства, а также положения ст. 125 УПК РФ, которые признание незаконными действий должностных лиц неразрывно связывают с возложением на них обязанности устранить допущенные нарушения, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя Лавровой Ю.А, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вручено заявителю, само оно отменено и направлено в ОМВД России по району Печатники г. Москвы для проведения дополнительной проверки, а прокуратурой внесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- заявителем Лавровой Ю.А, которая указала на несогласие с решением суда; ссылается на разъяснения, данные в Постановлениях Пленумов ВС РФ от 23.12.2010г. N 31, от 09.02.2012г. N 3, от 28.01.2014г. N 2, от 24.05.2016г. N 23, от 29.11.2016г. N 56, положения ст. 46 Конституции РФ, положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ; указывает, что при принятии решения суд сослался на то, что 21.11. 2018г. 1-ым заместителем Люблинского межрайонного прокурора внесено представление на имя начальника ОМВД Печатники, а также 26.11.2018г. постановление об отказе в ВУД от 21.11.2018г. отменено, однако в нарушение действующего законодательства данные копии в её (заявителя) адрес не направлены; указывает, что не направление постановлений об отказе в ВУД в установленный срок затрудняет её доступ к правосудию; ссылается на положения ст. 127 УПК РФ; указывает, что в силу данной нормы у ГКУ "Организатор Перевозок" нет законных полномочий для принятия процессуального решения по заявлению о преступлении, следовательно, направление материала в данный не процессуальный орган не законен, данное решение подлежит отмене, ссылается на положения ст. 52 Конституции РФ, ст. 6 УПК РФ.

П росит постановление суда от 27.11.2018г. отменить, принять новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями закона - ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона при вынесении обжалуемого постановления судом соблюдены.

Разрешая жалобу заявителя Лавровой Ю.А, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц ОМВД России по району Печатники г. Москвы по рассмотрению её заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП 29 марта 2018 года за N 5551, суд проверил доводы, изложенные в жалобе заявителя, исследовал все представленные материалы, после чего обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В своём постановлении суд, со ссылкой на закон, привёл убедительные доводы в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, по заявлению заявителя неоднократно принимались процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем заявитель уведомлялся надлежащим образом. Таким образом, бездействие со стороны должностных лиц ОМВД России по району Печатники г. Москвы по рассмотрению заявления Лавровой Ю.А. о преступлении, зарегистрированного в КУСП 29 марта 2018 года за N 5551, отсутствует.

Доводы заявителя о не направлении ей постановлений прокуратуры об отмене 26.11.2018г. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.11.2018г. и копии внесенного прокуратурой представления от 21.11.2018г, исходя из доводов жалобы заявителя Лавровой Ю.А, не являются предметом обжалования по настоящему материалу, в связи с чем не являлись предметом проверки суда.

Вопреки доводам жалобы заявителя Лавровой Ю.А. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.11.2018г. фактически сразу же после его вынесения было отменено постановлением 1-го заместителя Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы от 26.11.2018 года, в связи с чем оснований для сообщения заявителю об отмененном постановлении не имелось.

Вопреки доводам заявителя после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 ноября 2018 года, материал по заявлению Лавровой Ю.А. о преступлении, зарегистрированный в КУСП 29 марта 2018 года за N 5551, направлен в ОМВД России по району Печатники г. Москвы для проведения дополнительной проверки, а не в ГКУ "Организатор Перевозок".

Жалоба заявителя в рамках предмета обжалования судом проверена объективно и всесторонне. Выводы суда подтверждаются представленными материалами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на представленных материалах, достаточных для принятия решения по жалобе заявителя.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Лавровой Ю.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ,

на бездействие должностных лиц ОМВД России по району Печатники г. Москвы по рассмотрению её заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП 29 марта 2018 года за N 5551 - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья