Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33-0394/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Колосовой С.И, Целищева А.А.

при секретаре Юшине С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционным жалобам ФГУП ЖКУ РАН, лица, не привлеченного к участию в деле, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации

на решение Никулинского районного суда адрес от 21 июня 2018 года, которым постановлено: признать за Цоль.., Цоль... право собственности по 1/2 доле на квартиру по адресу: адрес в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

Цоль Е.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Цоль А.С, обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Жилищно - коммунальное управление Российской академии наук" о признании в порядке приватизации права собственности за истцом и несовершеннолетней Цоль А.С. по 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Иск обосновывает тем, что проживает в указанной квартире с 10.01.2005 г, а в дальнейшем на основании распоряжения Президиума РАН от 27.05.2013 г. с истцом заключен договор найма жилого помещения от 01.06.2013 г, с 15.08.2013г. истец с дочерью постоянно зарегистрированы в этой квартире, квартира является их единственным местом жительства. 07.08.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако 28.08.2017 ответчик отказал истцу в передаче жилого помещения в собственность по праву приватизации, поскольку данное жилое помещение предоставлено истцу на основании договора найма, а не социального найма.

Истец и её представитель адвокат Кононова А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в заявленном иске отказать. Возражения ответчика мотивированы тем, что законных оснований для передачи истцам квартиры в собственность в порядке приватизации не имеется, так как истец занимает спорное жилое помещение на основании договора найма, а не договора социального найма. Ответчик указал, что спорное жилое помещение является государственной собственностью, находится в хозяйственном ведении ФГУП "ЖКУ РАН", ответчик не вправе распоряжаться жилым помещением без согласия собственника, у ответчика отсутствуют полномочия на заключение договора социального найма и передачу квартиры в собственность. С Цоль Е.А. заключен срочный договор найма, срок действия которого в настоящий момент истёк, жилое помещение подлежит освобождению.

Представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес (Росимущество) в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик и лицо, не привлеченное к участию в деле, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Саливочник И.В, представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, истца, представителя истца по доверенности Кононову А.В, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

По делу установлено, что спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес является собственностью Российской Федерации, переданной в хозяйственное ведение ФГУП "ЖКУ РАН", что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 21.12.2010 г. и свидетельством о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 18.10.2007 г.

Распоряжением Президиума РАН от 27.05.2013г. N 10180-453 ответчику ФГУП "ЖКУ РАН" поручено заключить с Цоль Е.А. и её дочерью Цоль А.С. договор найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: адрес.

01.06.2013 с истцом Цоль Е.А. был заключен договор найма жилого помещения N 1/161.7-13/344-362, в соответствии с которым истцу и ее дочери Цоль А.С. была предоставлена за плату во владение и пользование вышеуказанная двухкомнатная квартира для проживания в ней.

В силу п.5 договора срок найма жилого помещения устанавливается на 5 лет.

Согласно п. 8 договора наниматель жилого помещения не вправе осуществлять отчуждение, приватизацию, бронирование, обмен жилого помещения, а также передавать его в поднаем, аренду.

Согласно п.14 договора за указанное жилое помещение наниматель вносит наймодателю плату за пользование жилым помещением (плата за наем) по платежным документам наймодателя ежемесячно.

15.08.2013 г. истец и ее дочь были зарегистрированы по месту жительства на данной жилой площади в соответствии с п.3 договора.

До вселения в спорную квартиру Цоль Е.А. проживала по адресу: адрес октября, д.40, кв.6, н/л Цоль А.С. по рождению была зарегистрирована в этой квартире.

Постановлением Главы адрес от 27.10.2009 N 621-П в соответствии с Постановлением Правительства адрес от 5.04.2007 г. "Об утверждении порядка формирования органами местного самоуправления списка молодых семей- участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей областной целевой программы "Жилище" Цоль Е.А. с дочерью были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. Основание- обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

07.08.2017 Цоль Е.А. обратилась в ФГУП "ЖКУ РАН" с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

28.08.2017 ответчик ФГУП "ЖКУ РАН" отказал истцу в передаче жилого помещения в собственность по праву приватизации, отказ мотивирован тем, что жилое помещение предоставлено Цоль Е.А. на основании договора найма, приватизация возможна только в случае предоставления жилого помещения на основании договора социального найма.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения, сложившиеся между Цоль Е.А, как нанимателем и ФГУП "ЖКУ РАН", как наймодателем подпадают под действие жилищного законодательства о социальном найме жилья; заключенный между сторонами 01 июня 2013 года договор найма N 1/161.7-13/344-362 суд квалифицировал как договор социального найма, в связи с чем признал за Цоль Е.А, Цоль А.С. право собственности по 1/2 доли на квартиру N 34, расположенную по адресу: адрес, в порядке приватизации.

При этом суд сослался на то, что возможность заключения договора найма жилого помещения, расположенного в государственном жилищном фонде, появилась только с введением в действие ФЗ от 21.07.2014 г. N 217-ФЗ, тогда как ранее действующая редакция ст. 672 ГК РФ на момент заключения договора между сторонами предусматривала только заключение договора социального найма в жилищном фонде социального использования.

Между тем, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, приняты с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем постановленное судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Действительно, в силу п.1 ст. 672 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения между сторонами договора найма, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Однако, в пп. 4 п. 3 ст. 19 ЖК РФ, действующего с 01 марта 2005 года, установлено понятие жилищного фонда коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

Гражданским законодательством - ст. 671 ГК РФ - предусмотрена такая правовая категория, как договор найма жилого помещения, по которому одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

При этом ни нормами жилищного законодательства, ни нормами гражданского законодательства не был предусмотрен запрет на предоставление жилых помещений в государственном жилищном фонде по договорам найма.

Спорное жилое помещение было предоставлено истице в срочное пользование на срок 5 лет на основании договора найма жилого помещения от 01 июня 2013 года, который носил возмездный характер с установлением платы за пользование жилым помещением.

Между тем, в силу положений части 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Таким образом, заключенный между сторонами договор соответствовал действовавшему на тот период законодательству.

Кроме того, предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется в соответствии с главой 7 раздела 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления ( ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении ( части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации ( пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма в муниципальном жилищном фонде заключается с теми гражданами, которые являются малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются нуждающимися в жилых помещениях гражданам, относящимся к категории лиц, указанных в части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь является государственной собственностью, относится к жилищному фонду РФ и с 2007 года находится в хозяйственном ведении ответчика.

То обстоятельство, что истец была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий Постановлением Главы адрес от 27.10.2009 N 621-П, могло служить основанием для предоставления ей жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде.

Для предоставления же жилого помещения по договору социального найма в жилищном фонде РФ помимо нуждаемости необходимо относится к категории граждан, определенным федеральным законом или указом Президента Российской Федерации.

Между тем, истцом не представлено доказательств, на основании какого ФЗ РФ или Указа Президента РФ ей может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма.

На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основанию, как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации категории, истец не состояла; соответствующего решения органа местного самоуправления или иного уполномоченного органа о предоставлении спорной квартиры истцу на условиях договора социального найма не принималось, сведений о предоставлении спорного жилого помещения истцу и ее дочери в порядке очередности улучшения жилищных условий по основаниям, предусмотренным правилами ЖК РФ, не представлено.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец с несовершеннолетней дочерью были временно обеспечены спорным жилым помещением, оснований для вывода о предоставлении квартиры в бессрочное пользование семьи истца и права на заключение договора социального найма не имеется.

При этом не имеет правового значения факт регистрации истца и ее дочери в спорном жилом помещении, поскольку регистрация является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить самодостаточным условием реализации права на жилище.

То обстоятельство, что истец несет расходы по содержанию спорной квартиры, не является основанием для признания за ней права пользования этой квартирой в порядке социального найма.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений ст. 6 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в соответствии со статьей 2 указанного Закона право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Ввиду того, что истец не занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, то оснований для признания за истцом Цоль Е.А. и несовершеннолетней Цоль А.С, право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконное и необоснованное с одновременным принятием решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Что касается апелляционной жалобы Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, то она подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Как следует из материалов дела, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации не было привлечено в процесс к участию в деле и принятым решением суда фактически права общества не затрагиваются, поскольку судом не установлены его права относительно предмета спора и не возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы Министерства науки и высшего образования Российской Федерации не затронуты, обязанности не возложены, принятое судом решение не влечет ущемления ее прав и законных интересов, не нарушает имущественных прав общества, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на решение Никулинского районного суда адрес от 21 июня 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Решение Никулинского районного суда адрес от 21 июня 2018 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Цоль.., действующей, в том числе и в интересах несовершеннолетней Цоль... к ФГУП "Жилищно-коммунальное управление Российской Академии Наук" о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, отказать.

Председательствующий:

Судьи: