Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33-0920/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Лобовой Л.В, Рачиной К.А.

при секретаре Утешеве С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований К. к АО НТЦ "Охрана" о взыскании премиальных отказать.

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с уточнённым иском к АО НТЦ "Охрана", в котором просил о взыскании квартальной премии в размере 100% согласно действующему Положению о премировании, текущей премии в размере 100 % согласно действующему Положению о премировании, об истребовании у ответчика копии приказа о лишении или снижении премии, оказательств, подтверждающих обоснованность лишения премии или уменьшении ее размера (акты, заключения, докладные, записки, рапорта и т.д.), ссылаясь на то, что с 31.01.2017 г. работает в организации ответчика в должности заместителя начальника отряда N 40 ведомственной охраны корпорации "Роскосмос", в соответствии с трудовым договором N 1/17 от 31.01.2017 г, ему установлен должностной оклад в размере 50 200 руб. Согласно расчетного листка за март 2018 года истец полностью был лишен квартальной премии и частично ежемесячной.

В соответствии с Положением об оплате труда работников ФГУП НТЦ "Охрана" на Предприятии устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, что предполагает выплату работникам дополнительно к заработной плате материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций в виде регулярных и/или единовременных (разовых) премий, надбавок в соответствии с условиями настоящего Положения и Положения о премировании и социальной защищённости работников ФГУП НТЦ "Охрана".

Полагая, что действиями ответчика нарушены его трудовые права, в адрес и.о. директора Московского филиала "Калужский" ФГУП НТЦ "Охрана" истцом была направлена служебная записка с просьбой о предоставлении мотивированного ответа относительно невыплаченных премий. 16.04.2018 г. в работодателем дан ответ, из которого следует, что ежемесячная и ежеквартальная премия не являются обязательными и составляющими заработной платы работников.

Истец К. в судебном заседании заявленные требования подержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Б, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам письменных возражений.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по ордеру Г, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Колосова В.Н, возражавшего против удовлетворения жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.01.2017 г. К. на основании трудового договора **, приказа от 31.01.2017 г. N *** был принят на работу в АО НТЦ "Охрана" на должность заместителя начальника отряда ведомственной охраны корпорации "Роскосмос", с должностным окладом в размере 50 200 руб.

Работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд (п.3.1. трудового договора).

В соответствии с п. 4.3. трудового договора для премирования работника могут устанавливаться выплаты стимулирующего характера, предусмотренные Положением о премировании и социальной защищенности работников ФГУП НТЦ "Охрана".

Согласно протоколов заседаний комиссии по премированию Московского филиала "Калужский" ФГУП НТЦ "Охрана" от 05.03.2018 г. N *, от 28.04.2018 г. N *, от 31.05.2018 г. N * К. уменьшено ежемесячное премиальное вознаграждение на 100% за март, апрель и май 2018 года в связи с фактом грубого нарушения дисциплины.

Приказом ФГУП НТЦ "Охрана" от 30.12.2014 г. N** утверждено Положение об оплате труда работников ФГУП НТЦ "Охрана".

В соответствии п. 3.3. Положения об оплате труда работников ФГУП НТЦ "Охрана" на Предприятии устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда. При этом, повременная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы зависит от фактически отработанного ими времени, учет которого ведется в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями). Премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам дополнительно к заработной плате материального поощрения за ненадлежащее выполнение трудовых функций в виде регулярных и/или единовременных (разовых) премий, надбавок в соответствии с условиями настоящего Положения и Положения о премировании и социальной защищённости работников ФГУП НТЦ "Охрана".

Заработная плата каждого работника устанавливается трудовым договором на основании штатного расписания и максимальным размером не ограничивается (п.7.1. Положения).

Согласно п.10.1 Положения к выплатам стимулирующего характера, входящим в состав заработной платы (оплаты труда), относятся следующие доплаты и надбавки: надбавка за секретность; премии и иные выплаты стимулирующего характера; персональная надбавка; надбавка за выслугу лет.

Порядок начисления премий и иных стимулирующих выплат определяется Положением о премировании и социальной защищённости работников ФГУП НТЦ "Охрана".

Согласно п.1.7 Положения о премировании и социальной защищённости работников ФГУП НТЦ "Охрана" премии стимулирующего, выплаты социального характера и материальная помощь работникам не является гарантированными выплатами. Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность руководства Предприятия и зависит от условий, оказывающих влияние на сам факт и размер премирования, а именно: от качества труда работников, финансового состояния Предприятия, полноты исполнения обязательств по существующим договорам на оказание услуг по защите охраняемых объектов.

Приложением N 1 к Положению о премировании и социальной защищенности работников ФГУП НТЦ "Охрана" от 30.12.2014 г. N ** утвержден Перечень производственных достижений и упущений, наличие которых может являться основанием для повышения и снижения текущих премии работников.

Разрешая спор, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что трудовым договором, заключенным между сторонами, не предусмотрена обязанность работодателя по выплате истцу премий, в соответствии с условиями трудового договора и локальными актами работодателя премии отнесены к выплатам стимулирующего характера, решений работодателем о выплате истцу премий в спорный период не принималось, - суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда исходя из следующего.

Согласно ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии со ст.8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст.9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений иных непосредственно связанных с ними отношений ст.2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст.135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст.143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст.146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст.147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст.148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст.149 Трудового кодекса - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст.191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется. Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Таким образом, изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку выплаты, по поводу которых возник спор, не нарушают права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст.129 Трудового кодекса РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат компенсационного характера).

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки представленным истцом доказательствам в обоснование заявленных требований, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, о необходимости соблюдения которого неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, который, в частности, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть бы оспорено. Правовая определенность подразумевает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

По настоящему гражданскому делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о неправомерности заявленных истцом требований основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: