Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 г.по делу N 33-1893/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа -удовлетворить.

Расторгнуть договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N- 5/1/3/7, заключенный дата между наименование организации и фио.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N - 5/1/3/7 от дата в сумме сумма; проценты за пользование денежными средствами в сумме сумма (восемьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот пять) рублей; компенсацию морального вреда в сумме сумма; штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что дата между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался построить в предусмотренный срок ( адрес дата), своими силами и (или) с привлечением денежных средств истца, 5-ти секционный многоквартирный 17-ти этажный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, г. адрес, на пересечении адрес - адрес, и после завершения строительства жилого дома передать участнику долевого строительства 2 (двух) комнатную квартиру N7 (семь), в секции номер 1 (один), на 3 (третьем) этаже, общей площадью - 52,55 (Пятьдесят два и 55/100) кв.м, с учётом летних помещений. Свои обязательства по внесению денежных средств истец, как участник долевого строительства, исполнил своевременно и в полном объеме, передав ответчику наличные денежные средства в сумме сумма Однако строительство дома приостановлено, работы не ведутся, никакой информации от застройщика о ходе строительства либо предложений об изменении срока передачи объекта долевого строительства истец не получал. Истец просил суд расторгнуть договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между истцом и наименование организации заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался построить в предусмотренный срок ( адрес дата), своими силами и (или) с привлечением денежных средств истца (участника долевого строительства), 5-ти секционный многоквартирный 17-ти этажный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, г. адрес, на пересечении адрес - адрес (жилой дом), и после завершения строительства жилого дома передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру N7, в секции номер 1, на 3 этаже, общей площадью - 52,55 кв.м, с учётом летних помещений (объект долевого строительства).

Договор, в соответствии с действующим законодательством, дата зарегистрирован в Управлении государственной службы, кадастра и картографии по фио.

Свои обязательства по внесению денежных средств истец, как участник долевого строительства, исполнил своевременно и в полном объеме, передав ответчику наличные денежные средства в сумме сумма

Однако строительство дома приостановлено, работы не ведутся, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. п. 3.3, 4.1.8. договора, в случае если строительство (создание) жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик обязан не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока направить участнику долевого

Поскольку никакой информации от застройщика о ходе строительства либо предложений об изменении срока передачи объекта долевого строительства истец не получал, дата он направил в адрес наименование организации претензию о расторжении договора долевого участия и возврате уплаченных денежных средств в размере сумма

Однако, денежные средства ответчиком не возвращены.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 4, 6, 9 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от дата N 2300-01 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома N- 5/1/3/7, заключенного дата между наименование организации и фио, а также взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N - 5/1/3/7 от дата в сумме сумма, процентов в размере сумма, поскольку ответчик не исполнил требование о передаче объекта недвижимости соответствующего параметрам, указанным в договоре, а после предъявления истцом требований о расторжении договора, не вернул оплаченные по договору денежные средства.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-01 "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности в размере сумма, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-01 "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма

Взыскание с ответчика государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма соответствует ст. 103 ГПК РФ

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчик не получал корреспонденцию суда, в связи с чем отсутствовала информация о рассмотрении настоящего дела, не влекут отмену решения суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела, судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика по юридическому адресу, совпадающему с адресом указанным ответчиком в апелляционной жалобе в качестве юридического адреса, однако конверт возвращен без вручения, направленные в адрес ответчика телеграммы также не вручены с указанием оператора почтовой связи о том, что такого учреждения нет (л.д.27,29,30,36,37,45,48, 49,59).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и адрес ст. 14 адресо гражданских и политических правах.

То обстоятельство, что сам ответчик не исполнил обязанность по получению корреспонденции по своему юридическому адресу, не дает ему право ссылаться на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции о судебном разбирательстве. В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ неблагоприятные последствия, связанные с неявкой за получением судебных извещений, должно нести само лицо.

Доводы апелляционной жалобы о подложности представленной истцом квитанции к приходно-кассовому ордеру, несостоятельны, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены.

При этом, ответчиком не представлено сведений о том, что по данному объекту (двухкомнатная квартира N7, в секции номер 1, на 3 этаже, общей площадью - 52,55 кв.м, с учётом летних помещений (объект долевого строительства), в 5-ти секционном многоквартирном 17-ти этажном жилом домепо адресу: адрес, г. адрес, на пересечении адрес - адрес) заключен с кем-либо иной договор, по которому участником долевого строительства произведена оплата.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: