Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-1933/2019

судебная коллегия по гражданским делам московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Удова Б.В, Бобровой Ю.М,

при секретаре Яковлеве Д.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Апрелевка-С2" по доверенности Головко С.А. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2018 года, которым постановлено :

Исковые требования Мукиной О.В. к ООО "Борисоглебское", ООО "Апрелевка-С2" о взыскании неустойки ? удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Апрелевка-С2" в пользу Мукиной О.В. неустойку в размере 300 000 (триста тысяч) руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб, штраф за нарушение прав потребителя в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб, расходы по оплате услуг юридических услуг в размере 7 000 (семь тысяч) руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Апрелевка-С2" в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 200 (шесть тысяч двести) руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Мукина О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "Борисоглебское", ООО "Апрелевка-С2" о признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что на основании договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08.06.2017г. к ней перешли права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.12.2014г. По условиям договора в срок не позднее 31.08.2017г. ей должен был быть передан объект долевого строительства ? структурно обособленное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенное по строительному адресу: * (квартира). Свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 1 950 000 руб. она, истец, выполнила в полном объеме, однако объект долевого строительства не передан. Истец просила признать за ней право собственности на объект долевого строительства по вышеуказанному строительному адресу, взыскать с ответчика ООО "Борисоглебское" неустойку за период с 31.08.2017г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб, судебные расходы возложить на ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку за период с 31.08.2017г. по день вынесения решения суда в размере 386 349 руб. 99 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, судебные расходы возложить на ответчика, взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истец Мукина О.В. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "Борисоглебское" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ООО "Апрелевка-С2" в судебном заседании иск не признала, просила снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое представитель ответчика ООО "Апрелевка С2" по доверенности Головко С.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно применены нормы материального права ; расчет неустойки должен быть произведен исходя из цены договора долевого участия, а не от цены договора уступки права требования; сумма компенсации морального вреда завышена, основания для взыскания расходов по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб. отсутствуют.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО " Апрелевка С2" по доверенности Головко С.А, выслушав истца Мукину О.В, представителя истца Мукиной О.В. - Сеньковец М.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1,2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В пункте 8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верхового Суда РФ 04 декабря 2013 года, разъяснено, что к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Из материалов дела видно и судом установлено,что 19.12.2014г. между ООО "Апрелевка-С2" и ООО "Борисоглебское" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого застройщик ООО "Апрелевка-С2" обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства - ООО "Борисоглебское", а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену за каждый объект долевого участия и принять объекты долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях предусмотренных договором.

В силу п. 1.1 договора объектом долевого строительства является многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: *.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства ? в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, но не позднее 31.03.2017г.

Пунктом 3.2.3. договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, указанного в п. 2.4 договора, по передаточному акту, в порядке установленном настоящим договором.

08.06.2017г. между ООО "Борисоглебское" и истцом Мукиной О.В. заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.12.2014г, согласно условиям которого цедент ООО "Борисоглебское" уступает, а цессионарий Мукина О.В. принимает права (требования), принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.12.2014г. в отношении объекта долевого строительства ? структурно обособленное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенное по строительному адресу: * (квартира).

Во исполнение принятых на себя обязательств по оплате стоимости договора Мукина О.В. 19.07.2018г. произвела оплату стоимости договора уступки в размере 1 950 000 руб.

Однако, объект долевого строительства в установленные сроки Мукиной О.В. передан не был.

Учитывая, что Мукина О.В. является участником долевого строительства многоквартирного дома на основании договора уступки от 08.06.2017г, оплата цены договора произведена участником своевременно и в полном объеме, а ООО "Апрелевка-С2", являясь застройщиком, принятых на себя обязательств по передаче в пользу участника долевого строительства объекта долевого строительства в срок не позднее 31.08.2017г. не исполнило, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "Апрелевка-С2" в пользу Мукиной О.В. неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства за период с 01.09.2017 года по день вынесения решения суда, а также штрафа.

Возлагая ответственность по выплате неустойки на ООО "Апрелевка-С2", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что именно данная организация своих обязательств по договору участия в долевом строительстве надлежащим образом не исполнила, на ООО "Борисоглебское" обязанность по уплате неустойки возложена быть не может, поскольку ООО "Борисоглебское" свои обязательства по договору уступки от 08.06.2017г. исполнило, передав права требования Мукиной О.В.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд исходил из цены договора уступки в размере 1 950 000 руб.

Однако, с выводом суда об исчислении размера неустойки, исходя из цены договора уступки согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойка рассчитывается от цены договора долевого участия в строительстве, на застройщика не может быть возложена ответственность за действия участников долевого строительства, осуществляющих в дальнейшем уступку своего права требования.

Ответчик ООО " Апрелевка С2" не являлся стороной договора уступки прав требования, денежные средства по договору уступки в размере 1 950 000 руб. были оплачены истцом ООО " Борисоглебское".

Таким образом, сумма неустойки должна рассчитываться, исходя из цены объекта договора участия в долевом строительстве в размере 870 000 руб.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению.

За 379 дней просрочки с 01.09. 2017 года по 14.09.2018 года размер неустойки составляет 159 269 руб.50 коп. ( 7,25% : 300 х 870000 руб.х379 дн.) :100х2 = 159 269 руб.50 коп.

Учитывая конкретные обстоятельства, заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, судебная коллегия полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ,снизить размер неустойки до 100 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права Мукиной О.В, как потребителя нарушены со стороны ответчика, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "Апрелевка-С2"" компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, с указанным размером компенсации морального вреда согласна, полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости. Оснований для снижения суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судебная коллегия пришел к выводу об изменении решения суда в части взыскания неустойки и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 100 000 руб, решение суда в части взыскания штрафа также подлежит изменению. С ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 65 000 руб.

В силу ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая спор, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. не имеется, данные расходы были взысканы на основании договора об оказании юридических услуг от 05.11.2017 года, а иск подан в феврале 2018 года, несостоятельны, основанием к отмене или изменению решения суда в части взыскания указанных расходов не являются.

Из материалов дела видно, что 05.11.2017 года истцом заключен договор N 3965 с ООО " Юридическая помощь", предметом которого явился правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления, а 14.12.2017 года в суд поступило исковое заявление Мукиной О.В.

Стоимость юридических услуг по договору составила 15 000 руб, оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела, чеком об оплате.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судебная коллегия пришел к выводу об изменении решения суда в части взыскания неустойки и штрафа, решение суда в части взыскания госпошлины также подлежит изменению.

С ответчика ООО "Апрелевка-С2"" подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 4 640 руб.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ООО " Апрелевка С2" в пользу Мукиной О.В. неустойку в размере 100 000 руб, компенсацию морального вреда 30 000 руб, штраф 65 000 руб, расходы по оплате юридических услуг 7 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Апрелевка С-2" в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 200 руб.

Председательствующий :

Судьи :