Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33-1995/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле наименование организации в лице конкурсного управляющего фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:

адрес наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору N235-13/КЛ от дата в размере сумма, по Кредитному договору N720-14/КЛ от дата в размере сумма, по Кредитному договору N11-15/КЛ от дата в размере сумма, по кредитному договору N1162-15/КЛ от дата в размере сумма, задолженность по кредитному договору N06-16/КЛ от дата в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: адрес,путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество.

На указанное решение представителем наименование организации в лице конкурсного управляющего фио подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, при этом наименование организации лицом, привлеченным к участию в деле, не является.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель лица, не привлеченного к участию в деле наименование организации по доверенности фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, представил письменные возражения на жалобу, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, указывая на то, что права наименование организации решением не затронуты.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив апелляционную жалобу наименование организации и материалы дела, выслушав объяснения представителя лица, не привлечённого к участию в деле - наименование организации по доверенности фио, возражения представителя истца наименование организации по доверенности фио, полагавшего, что наименование организации не обладает правом обжалования постановленного решения суда, судебная коллегия полагает, что данная апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом ( ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, решением Пресненского районного суда адрес от дата удовлетворены требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой на решение суда, наименование организации в лице конкурсного управляющего фио, ссылался на то, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N235-13/КЛ между наименование организации и наименование организации заключен договор поручительства N235-13/П/1 от дата. В связи с неисполнением фио своих обязательств по кредитному договору наименование организации произвело погашение задолженности дата в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету фио и платежным поручением N 404 от дата. Соответственно, наименование организации приобрело право требование к фио в размере сумма как обеспеченных залогом имущества - квартиры общей площадью 347,1 кв.м, расположенной по адресу: адрес. Таким образом, наименование организации вправе обжаловать решение Пресненского районного суда адрес от дата, поскольку указанным решением затрагиваются его права, как залогового кредитора фио, а решением суда неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и оно подлежит отмене.

наименование организации не было привлечено к участию в деле, поскольку судом не установлены его права относительно предмета спора, принятым решением фактически права наименование организации не затрагивались, вопрос о правах или обязанностях указанного лица судом не разрешался, какие-либо обязанности не возлагались. Наличие у наименование организации заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет данное общество правом на обжалование судебного акта.

Кроме того, наименование организации с требованием о передаче документов и прав в связи с частичным погашением за фиол, задолженности в банк не обращалось.

Исходя из ч.4 ст. 364 ГК РФ поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству.

В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, требования наименование организации в части уплаченных денежных средств в размере сумма является регрессным, в связи с чем наименование организации не лишено возможности обращения в суд с самостоятельным иском к должнику.

Поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы наименование организации не затронуты, дополнительные обязанности не возложены, принятое судом решение не ущемляет его прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу наименование организации в лице конкурсного управляющего фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: