Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-49895/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Соловьевой Т.П, Дубинской В.К,

при секретаре Бастрон И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. дело по апелляционной жалобе истца Радейко С.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Радейко С. Н. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Радейко С.Н. обратился в суд с иском к МВД России о признании нарушения права истца на надлежащие условия содержания в ОВД ИВС гор. * * края с 13 декабря 2006 года по 30 октября 2010 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в разные периоды с 13 декабря 2006 года по 21 мая 2010 года истец содержался в ИВС ОВД гор. * * края в различных камерах, с первой по девятую, в условиях не отвечающих санитарным нормам. А именно, наполняемость камер не отвечала их размерам, отсутствовали отдельные туалетные комнаты, отсутствовала вентиляции, стоял стойкий неприятный запах, отсутствовало нормальное освещение, в том числе естественное.

Указанные условия содержания причинили сильные моральные и нравственные страдания истцу, так как были нарушены права истца на нормальные условия содержания в условиях изоляции от общества.

Судом первой инстанции в качестве соответчика по делу привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда в исправительной колонии.

Представитель ответчика МВД России по доверенности Ряховский К.Б. с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Представитель Минфин России в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Радейко С.Н, указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права и ссылаясь на то, что дело рассмотрено в его отсутствии.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Из материалов дела следует, что истец Радейко С.Н. содержится в ИК-* ОИК-* ГУФСИН России по * краю.

Данных о том, что по указанному адресу Радейко С.Н. направлено извещение о судебном заседании, назначенном на 21 декабря 2017 года, материалы дела не содержат.

Имеющийся в деле отчет об отслеживании почтового отправления свидетельствует о том, что направленная Радейко С.Н. корреспонденция 20 декабря 2017 года ожидала адресата в месте вручения (л.д.44-45).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные о том, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пп.2 п.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ненадлежащее извещение истца о времени и месте судебного разбирательства послужило основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции и, в соответствии с пп.2 п.4 ст.330 ГПК РФ, влечет отмену обжалуемого решения.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МВД России Ряховский К.Б. с исковыми требованиями не.

Истец Радейко С.Н. не явился, содержится в исправительной колонии, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя не направил.

Представитель ответчика Минфин России, извещенный надлежащим образом, не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с ч.5 ст. 330 ГПК РФ, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

Согласно положениям п.1, п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.96 N10, от 15.01.98 N1) необходимо подтверждать факт причинения потерпевшему нравственных и физических страдании, доказывать при каких обстоятельствах и каким действиями (бездействием) они нанесены, устанавливать какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, как факт ненадлежащих условий его содержания в ИВС ОМВД гор. * * края, так и факт причинения ему действиями (бездействием) административным органом нравственных или физических страданий.

Материалами дела подтверждается, что Радейко С.Н. содержался в ИВС ОМВД гор. * * края в период с 13 декабря 2006 года по 20 октября 2019 года.

Из данных, представленных ответчиком МВД России, основанных на сведениях, содержащихся в сообщении начальника ИВС ОМВД, Техническом паспорте ИВС, с приложениями к нему, Журналах "Оказания медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС", "Регистрации предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в ИВС", следует, что санитарно-эпидемиологические нормы в камерах ИВС ОМВД соблюдались, при ежедневном медицинском осмотре Радейко С.Н. жалоб на здоровье, кроме как на головную боль, не высказывал, также истец не высказывал жалобы на условия его содержания в ИВС.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает необоснованными доводы истца о ненадлежащем его содержании в ИВС ОМВД гор. * * края, и, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчиков, которые нарушили бы личные неимущественные права Радейко С.Н, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) должностных лиц МВД России и моральным вредом, на который ссылается истец, представлено не было, то судебная коллегия считает не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Радейко С. Н. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: