Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33а-1085/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

при секретаре Кулик Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шевченко Ивана Владимировича к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам

по апелляционной жалобе административного истца Шевченко И.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Шевченко И.В. и его представителя по доверенности Гирина А.М, возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве Васильева Э.А, заинтересованного лица Шевченко С.В. и ее представителя по доверенности Васильевой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевченко И.В, будучи должником по исполнительному производству N26258/17/77049-ИП и полагая свои права нарушенными, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП N 2 УФССП по Москве, в котором просил признать незаконным и отменить постановление от 19 июля 2018 года о расчете задолженности по алиментам, указывая на ошибочность произведенного расчета.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Шевченко И.В. просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права, неверной оценке собранных по делу доказательств.

Относительно доводов апелляционной жалобы заинтересованным лицом взыскателем Шевченко С.В. представлены возражения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения явившихся участников процесса, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по Москве, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела судом было установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N329 Лосиноостровского района г. Москвы от 16 октября 2006 года с Шевченко И.В. в пользу Шевченко С.В. взысканы алименты на содержание ребенка, 22.07.2000 года рождения, начиная с 23 января 2006 года и до совершеннолетия ребенка или изменения финансового положения ответчика, в размере **** рублей ежемесячно, что соответствует 30 МРОТ.

10 ноября 2006 года на основании исполнительного листа, выданного по названному решению, судебным приставом-исполнителем ОСП по СВАО УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство в отношении Шевченко И.В, которое было окончено 30 августа 2007 года в связи с направлением исполнительного листа по месту работы должника в ООО "ЛомПром"; организация ликвидирована, должник в ней не работает длительное время.

Исполнительный документ был утрачен, материалы исполнительного производства не сохранились, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка N331 Бабушкинского района г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 329 Лосиноостровского района г. Москвы, от 19 января 2016 года выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску Шевченко С.В. к Шевченко И.В. о взыскании алиментов.

22 июня 2016 года на основании дубликата исполнительного листа в МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве в отношении Шевченко И.В. было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов по решению от 16 октября 2006 года, которому присвоен N 26258/17/77049-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве Королевой Н.А. от 19 июля 2018 года в рамках указанного исполнительного производства произведен расчет задолженности Шевченко И.В. по алиментам за период с 23 января 2006 года по 19 июля 2018 года, ее размер составил * *** ***,** руб. (с учетом частичной оплаты в сумме *** ***,** руб. за указанный период); из оспариваемого постановления следует, что расчет задолженности по алиментам производился с учетом индексации алиментов за период с 23 января 2006 года по 30 ноября 2011 года пропорционально величине МРОТ, с 01 декабря 2011 года до 19 июля 2018 года - пропорционально росту величины прожиточного минимума; в расчете учтены все суммы оплаты, поступившие от Шевченко И.В, что не оспаривалось.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что оспариваемое постановление соответствуют закону и прав административного истца не нарушает; расчет задолженности обоснованно произведен административным ответчиком за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа ко взысканию, и с учетом индексации алиментов; является арифметически верным.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ, частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом; размер задолженности по алиментам определяется за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию; в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период.

По общему правилу алименты взыскиваются в долевом отношении к заработку лица, обязанного платить алименты; при повышении минимального размера оплаты труда повышается заработная плата этого лица, следовательно, увеличивается сумма выплачиваемых алиментов.

Наряду с этим допускается взыскание алиментов в твердой денежной сумме; при этом, поскольку лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, законодателем предусмотрена индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме (статья 117 Семейного кодекса РФ, часть 1 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Нормами данных статей законов (в ред. Федеральных законов от 30.11.2011 N 363-ФЗ, от 14.11.2017 N 321-ФЗ) установлено, что индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации; размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума.

В прежней редакции нормы этих статей законов также предусматривали индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, но устанавливали для этого иной механизм - пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

При этом, как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006 года, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" в соответствующей редакции; об этом также указано в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16 (пункт 5.2); алиментные платежи не относятся к категории платежей, регулируемых статьей 5 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда"; установленный статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда за период с 19 мая 2006 года по 30 ноября 2011 года повышался на основании Федеральных законов от 20.04.2007 года N 54-ФЗ, от 24.06.2008 года N 91-ФЗ, 01.06.2011 года N 106-ФЗ с 1 100 руб. до 4 611 руб.

Таким образом, и ндексация алиментов представляет из себя восстановление покупательной способности присужденной на содержание ребенка твердой денежной суммы, ее защиту от инфляции, предусмотрена законом и производится в течение всего периода, на который они присуждены, независимо от поведения участников исполнительного производства; иное толкование противоречит интересам ребенка и принципу равенства всех граждан перед законом; в связи с индексацией алиментов не происходит изменения судебного акта об их взыскании.

Как следует из материалов административного дела и никем не оспаривается, исполнительный лист, а впоследствии его дубликат, были предъявлены взыскателем к исполнению своевременно; возбужденное в 2006 году исполнительное производство было окончено в 2007 году направлением исполнительного документа работодателю должника для производства удержаний из заработка Шевченко И.В.; при этом, фактически всегда Шевченко И.В. уплачивал алименты самостоятельно почтовыми переводами; сведений об удержаниях из заработка заявителем не представлено, как и данных о работодателях истца, исполнении ими в тот или иной период времени решения суда о взыскании с алиментов; Шевченко И.В. уплачивал алименты самостоятельно в размере * *** руб. ежемесячно без индексации; в связи с неуплатой (задержкой уплаты) алиментов взыскатель предприняла меры для розыска исполнительного документа и получения дубликата исполнительного листа, предъявленного к исполнению в 2006 году; после получения дубликата исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства в подразделении службы судебных приставов в 2015 году Шевченко И.В. продолжал выплачивать алименты без индексации.

При таких данных, судебная коллегия находит правомерным вывод суда о законности оспариваемого постановления, его принятии без нарушения прав административного истца; судебным приставом-исполнителем обоснованно произведен расчет задолженности Шевченко И.В. по алиментам за весь период их взыскания, для этого имеются предусмотренные законом основания, так как выплата алиментов полном размере (с учетом индексации) не производилась по вине лица, обязанного уплачивать алименты; применение при расчете задолженности индексации пропорционально росту величины минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума алиментов соответствует законодательству; в целом, оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий и без нарушения компетенции, отвечает требованиям статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве; правильность расчета задолженности административным истцом с точки зрения произведенных административным ответчиком арифметических действий не оспаривается, и верно признана математически верной.

Решение суда является законным и обоснованным, оно принято в соответствии со статьей 227 КАС РФ и по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Вопреки утверждениям Шевченко И.В. в апелляционной жалобе, судом дана надлежащая оценка собранным по административному делу доказательствам, она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ, в их совокупности установлено виновное поведение должника по исполнительному производству и правовые основания для взыскания задолженности по алиментам за весь период, за пределами трехлетнего срока, предъявления дубликата исполнительного листа к взысканию.

Аргументы заявителя о том, что взысканные с него алименты не подлежали индексации в установленном законом порядке, являются состоятельными, основаны на неверном понимании закона.

Уплата Шевченко И.В. за период с даты присуждения алиментов *** *** руб. не свидетельствует об отсутствии у административного истца задолженности, поскольку указанные выплаты осуществлялись из расчета * *** руб. в месяц без индексации присужденной твердой денежной суммы; при этом заявитель не оспаривает, что при расчете задолженности такие платежи были учтены.

Применение судом в рассматриваемом деле статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о сроках предъявления исполнительного документа к исполнению не противоречит рассматриваемым правоотношениям и о незаконности решения суда не свидетельствует; оснований полагать, что суд применил закон, не подлежащий применению, иным образом допустил нарушение норм материального права, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, а потому также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела не установлены.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Шевченко И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи