Постановление Московского городского суда от 17 января 2019 г. по делу N 4а-8500/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "АРМАВИНА" Акопяна А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное города Москвы от 19 июля 2018 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное города Москвы от 19 июля 2018 года общество с ограниченной ответственностью "АРМАВИНА" (далее - ООО "АРМАВИНА", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 09 октября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное города Москвы от 19 июля 2018 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "АРМАВИНА" Акопяна А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО "АРМАВИНА" Акопян А.В, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене, ссылается на то, что протокол об административном правонарушении необоснованно составлен в отсутствие законного представителя или защитника Общества, которые не были надлежащим образом извещены о времени названного процессуального действия; в материалах дела не имеется документов, подтверждающих полномочия лица, составившего и подписавшего протокол об административном правонарушении N 181 от 08 июня 2018 года; извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 08 апреля 2018 года, копия приказа от 01 февраля 2016 года, выписка из ЕГРЮЛ, копии определения Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2018 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018 года, копия протокола об административном правонарушении от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, уведомление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о направлении обращения не подтверждают вину Общества в совершении вменённого ему административного правонарушения; выписки из Журнала учёта объёма розничной продажи продукции по чекам являются недопустимыми доказательствами; ООО "АРМАВИНА" не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела мировым судьёй, так как в телеграмме, направленной Обществу, содержался неверный адрес судебного участка: г. Москва, ул. ***, д. ***/* вместо г. Москва, ул. ***, д. **, корп. *; в решении не указаны срок и порядок его обжалования; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ наступает за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.171 КоАП РФ.

На основании абз. 1 п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Согласно абз. 24 и 26 ч. 1 ст. 26 указанного федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона и нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй установлено, что ООО "АРМАВИНА", расположенное по адресу: г. Москва, ***, д. ***, корп. ** осуществляло продажу (оборот) алкогольной продукции в нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно системой ЕГАИС зафиксировано, что Обществом 23 июля 2017 года в 05 часов 39 минут по чеку N 23405 продана бутылка водки " NORD STAR ice " (норд стар ледяная), ёмк. 0,1 л, креп. 40%, по цене 78 руб.; 06 октября 2017 года в 23 часа 00 минут по чеку N 47061 продана бутылка напитка винного газированного белого полусладкого "Боска Анниверсари", ёмк. 0,75 л, креп. 7,5%, по цене 389 руб. Таким образом, ООО "АРМАВИНА" нарушило абз. 1 п. 9 ст. 16 и абз. 24, 26 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "АРМАВИНА" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N 181 от 08 июня 2018 года; выпиской из АИС Мослицензия; выпиской из ЕГРЮЛ; выписками из журнала учёта объёма розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 17.07.2017 по 27.07.2017 по времени с 00:00 по 23:59 и за период с 01.10.2017 по 10.10.2017 по времени с 23:00 по 7:59 по базе ЕГАИС; показаниями представителя Департамента торговли и услуг г. Москвы Ожигановой М.А, допрошенной при рассмотрении жалобы судьёй районного суда.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "АРМАВИНА" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и виновности ООО "АРМАВИНА" в его совершении.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении необоснованно составлен в отсутствие законного представителя или защитника Общества, которые не были надлежащим образом извещены о времени названного процессуального действия, является несостоятельным.

Согласно материалам дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенного должностным лицом на 08 июня 2018 года на 09 часов 00 минут, ООО "АРМАВИНА" извещено надлежащим образом путём получения генеральным директором Акопяном А.В. определения от 04 июня 2018 года, содержащего указанные сведения (л.д. 15).

В назначенное время 08 июня 2018 года в 09 часов 00 минут и позже законный представитель Общества или его защитник не явились, в связи с чем протокол об административном правонарушении в 15 часов 40 минут консультантом Департамента торговли и услуг города Москвы Куваевым А.А. был составлен в их отсутствие.

Приведённые обстоятельства подтвердила в своих показаниях представитель Департамента торговли и услуг г. Москвы Ожиганова М.А, предупреждённая об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, которая пояснила, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 08 июня 2017 года в 09 часов 00 минут, ООО "АРМАВИНА" было извещено, но представитель Общества в Департамент не явился, по журналу посещений до 15 часов 40 минут не проходил, в связи с чем протокол в 15 часов 40 минут был составлен в отсутствие законного представителя или защитника ООО "АРМАВИНА".

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела данных о полномочиях консультанта Департамента торговли и услуг города Москвы Куваева А.А. на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, не влияет на законность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

В соответствии с п. 12 Положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 18.01.2011 N 9-ПП, должностные лица Департамента составляют протоколы и рассматривают дела об административных правонарушениях в соответствии с компетенцией, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Согласно письму начальника Управления государственного контроля Департамента торговли и услуг города Москвы Куваев А.А. включён в перечень должностных лиц Департамента торговли и услуг г. Москвы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, на основании распоряжения Департамента торговли и услуг г. Москвы N 31 от 21 февраля 2014 года (л.д. 14).

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО "АРМАВИНА" составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

Утверждение заявителя о том, что ООО "АРМАВИНА" не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела мировым судьёй, так как в телеграмме, направленной Обществу, содержался неверный адрес судебного участка: г. Москва, ул. ***, д. **/* вместо г. Москва, ул. ***, д. **, корп. *, не влечёт удовлетворение жалобы.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на 19 июля 2018 года, ООО "АРМАВИНА" извещалось надлежащим образом путём направления телеграммы по адресу его нахождения: г. Москва, ****, д. ***, корп. * (л.д. 106). Согласно почтовому уведомлению, телеграмма доставлена ООО "АРМАВИНА", но не вручена, так как, со слов работников магазина, руководитель в отпуске, его заместитель и другие работники от приёма телеграммы отказались (л.д. 107). Указание в телеграмме адреса судебного участка: г. Москва, ул. Домодедовская 24/5 вместо указания дом ** корп. * не свидетельствует о нарушении прав Общества, поскольку дом **/* по ул. *** в городе Москве отсутствует, имеется только дом **, корпус * по указанному адресу. Кроме того, как правильно указал судья районного суда при рассмотрении жалобы, представитель ООО "АРМАВИНА", располагая сведениями о находящемся в производстве мирового судьи дела об административном правонарушении и, имея намерение участвовать в его рассмотрении, имел возможность самостоятельно выяснить дату и время судебного заседания, информация о которых размещена на официальном сайте судебного участка, чего им сделано не было.

При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении Общества о месте и времени рассмотрения дела, в связи с неявкой его законного представителя или защитника в судебное заседание и не поступлением ходатайства об отложении слушания, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, генеральный директор ООО "АРМАВИРА" Акопян А.В. и защитник Титушкин А.В. принимали участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы судьёй Нагатинского районного суда г. Москвы, который, руководствуясь требованием ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверял дело в полном объёме, в связи с чем они имели возможность реализовать все права, предоставленные Обществу КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку проверялись судьёй районного суда при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в решении.

Наказание ООО "АРМАВИНА" назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с учётом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Судья Нагатинского районного суда города Москвы при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения ООО "АРМАВИНА" к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда, помимо иных документов, в качестве доказательств факта совершения ООО "АРМАВИНА" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, указаны извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 08 апреля 2018 года (л.л. 3-4), копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, в отношении ООО "АРМАВИНА" (л.д. 20-23); копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018 года; копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ в отношении ООО "АРМАВИНА" от 14 декабря 2017 года (л.д. 38-39).

Перечисленные документы не имеют доказательственного значения по настоящему делу, так как не содержат данных, входящих в предмет доказывания, установленный ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем указание на них подлежит исключению из обжалуемых судебных актов.

Вместе с тем приведённое обстоятельство не влияет на законность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, так как совокупность исследованных доказательств является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное города Москвы от 19 июля 2018 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АРМАВИНА" изменить: исключить из них указание на использование в качестве доказательств: извещения о составлении протокола об административном правонарушении от 08 апреля 2018 года (л.л. 3-4), копии определения Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, в отношении ООО "АРМАВИНА" (л.д. 20-23); копии постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018 года; копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ в отношении ООО "АРМАВИНА" от 14 декабря 2017 года (л.д. 38-39).

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N44 района Орехово-Борисово Южное города Москвы от 19 июля 2018 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 09 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Армавина" Акопяна А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова